Vandaag een artikeltje gelezen over het afschaffen van het kickback-fee. In dit artikel worden zorgen geuit over de gevolgen van het afschaffen van deze vergoeding. Het zou namelijk heel makkelijk wel eens duurder worden voor de eindklant.
En toch vind ik dit een vreemde redenering. Worden de kosten voor beleggingsfondsen ineens hoger doordat ze er uitleg over moeten geven? Moeten ze ineens meer verdienen omdat ze beter hun best moeten doen? Op dezelfde wijze werden we al bang gemaakt toen in 2009 een soortgelijke regeling voor hypotheek adviseurs inging. Ojee, een uurtarief. Dan wordt het ineens wel heel erg duidelijk wat die adviseur kost.
Ik snap wel dat de meesten gewoon niet eens willen weten dat ze de komende 30 jaar voor dat ene advies moeten betalen. Elk jaar weer opnieuw.
Nee, geef mij maar gewoon glasheldere tarieven. Zodat ik weet dat de fondsmanager 1,5% opstrijkt. En dat de verzekeraar die het doorverkoopt er óók nog eens 0,5% van opstrijkt. Geen probleem. Voor de fondsen die het goed doen dan. Kijk maar eens naar de performance van Carmignac en Skagen fondsen.
De AFM zou er dan ook goed aan doen om zich alleen te focussen op het verplicht stellen van de informatie voorzieningen. Niet op het verbieden van vergoedingen. Als het maar helder is wat het allemaal kost dan komt er vanzelf wel weer een vergelijkings site waar de consumenten de voor hen geschikte producten kunnen kiezen. En daar is iedereen bij gebaat.
1 opmerking:
Ik ben het geheel met de inhoud van deze tekst eens. De financiële sector moet stoppen met deze ongewenste vormen van indirect en ondoorzichtig geld verdienen. Dat is echt niet van deze tijd. Een volwaardige en gekwalificeerde adviseur zal dit verdienmodel graag snel achter zich willen laten. Ik zou zeggen gewoon doen!
Met vriendelijke groet,
Peter van der Slikke, voorzitter van de Vereniging Echt Onafhankelijk Vermogensadviseurs
Een reactie posten