Economie voor dummies

Simpel verhaaltje over de werking van de economie. Voor wie het allemaal niet meer begrijpt.

Degenen die al wat meer weten kunnen op 19:17 beginnen, daar wordt uitgelegd hoe we de schuld terug kunnen betalen. Waar we nu zitten dus..

Waar het eigenlijk op neerkomt is dat de huidige problemen opgelost kunnen worden als de maatregelen gebalanceerd uitgevoerd wordt (aannemende dat Keynesianen de ware weg voorwaarts leiden uiteraard). Als dat gebeurt is het resultaat dat inkomen sneller stijgt dan de schulden en kan de economie weer groeien.

De beste manier om hieraan mee te helpen is uiteraard door je uurtarief te verhogen. Ik ga alvast een mailing de deur uit doen!

Pensioen hapklaar

Mooi stuk van Yvonne Hofs in de Volkskrant over de pensioen problematiek waar we allemaal mee te maken hebben. Ik was al niet zo'n fan van de 50plus partij, maar nu zeker niet meer. Ze willen gewoon een grotere hap uit de koek. Niets meer, niets minder.

Ondertussen is er een flinke discussie op Twitter ontstaan of Yvonne haar huiswerk wel heeft gedaan en of de gepresenteerde feiten wel kloppen en is het stuk ondertussen van de voorpagina van de Volkskrant verdwenen. Ze zullen terecht bang zijn voor de negatieve reacties die het artikel oproept. Gelukkig heb ik daar als blogger helemaal niets mee te maken. Dit blog is puur subjectief en bedoeld als persoonlijk notitie blok en uitlaatklep!

Omdat de brief van Yvonne vrij lang is heb ik er een eigen samenvatting over geschreven. Ik hoop dat Yvonne het kan waarderen! Hier zijn de hoofdpunten:

• Tussen 1990 en 2010 is het doorsnee inkomen van 65-plussers 26 procent gestegen; dat van werkenden met 18 procent. Het doorsnee vermogen van gepensioneerden is verviervoudigd, het vermogen van jongeren onder de 45 jaar is gekrompen.
• Ouderen hebben maximaal 40 jaar voor hun pensioen betaald maar door pre-pensioen en VUT regeling is het vaak nog korter geweest. Jongeren zullen minimaal 46 jaar premie moeten betalen vanwege de verhoging van de pensioenleeftijd én doordat die vanaf hun 21e ipv. 25e al moeten beginnen met betalen voor het pensioen. Daar komt nog eens bovenop dat door betere zorg er tegenwoordig gemiddeld 13 pensioen ontvangen wordt terwijl de destijds betaalde premie is gebaseerd op gemiddeld 7 jaar pensioen ontvangsten.
• Pensioenpotten zitter voller dan ooit, maar helaas staan er nóg meer betalingsverplichtingen tegenover. Veel geld hebben en méér uitgeven betekent toch echt dat je blut bent.
• Er wordt volgens sommige ouderen met een te lage rekenrente gerekend omdat er sinds 2007 door de pensioenfondsen 7% per jaar rendement wordt gehaald. Helaas is dat kunstmatig rendement geweest omdat rente gedaald is waardoor de bestaande obligaties in waarde stijgen. De rente staat op dit moment op 0.5% en kan dus niet veel lager. Of diezelfde 7% de komende jaren nog gehaald kan worden moet nog worden bezien.
• Dat de overheid de pensioenpotten heeft leeggeroofd is ook niet waar. Wat wel waar is dat ze hebben gedreigd de pensioenpotten af te romen omdat ze te rijk werden. Helaas was de oplossing van de pensioenfondsen om  het dan maar op te maken. Pre-pensioen, gesubsidieerde VUT regelingen en vakanties betaald uit diezelfde pensioenpotten hebben ervoor gezorgd dat de afroming besteedt is aan de huidige generatie gepensioneerden.
• De premies zijn verhoogd terwijl de uitkering is verlaagd van 70% van het laatst verdiende loon naar 70% van het gemiddelde loon. Op basis van de langere levensverwachting is dat ook terecht, alleen zijn deze aanpassingen niet in verhouding uitgevoerd.
• Ouderen waren vroeger veel armer dan jongeren nu maar kregen daarvoor wel 60 jaar van vrijwel alleen vooruitgang. Jongeren hebben het nu veel beter maar krijgen daarvoor in ruil achteruitgang in het vooruitzicht. Vroeger waren de huizen minder luxe maar kon het wel betaald worden uit één salaris. Net zo min als je de ouderen kunt verwijten dat zij geprofiteerd hebben van de exorbitante huizenprijsstijging in de jaren negentig, kun je de jongeren verwijten dat ze een huis 'op de top van de markt' hebben gekocht.

Feit is gewoon dat iederéén in moet leveren door de economisch mindere tijden. Ik heb van mijn gepensioneerde ouders geleerd dat je dan gewoon doorgaat, leert om het met minder te doen en gewoon je mond houdt.

Gratis Stroom. Ojee!

Het energiebeleid in Duitsland heeft de afgelopen 20 jaar zó goed gewerkt dat ze nu zelfs gratis stroom aan Nederland kunnen gaan leveren. Dat zou een heel positief bericht moeten zijn. Maar toch weet de media er weer een heel eigen draai aan te geven. Met dank aan de lobbyisten van de grote energiemaatschappijen.

Gratis stroom zou er namelijk wel eens voor kunnen zorgen dat groene initiatieven helemaal niet meer gestart zouden worden kopt nu.nl: ABN Amro waarschuwt voor goedkope stroom. Pure bangmakerij en lobbyisme zeg ik je! Het grote probleem is natuurlijk dat de grote energiemaatschappijen heel erg veel geld hebben geïnvesteerd in hele dure energie centrales. Zoveel zelfs dat er 5 jaar geleden maar liefst 3 (ja, u leest het goed: drie) kolencentrales in aanbouw waren. Drie massieve projecten die massieve sommen geld hebben gekost. Gratis stroom uit Duitsland moet dan ook wel een verschrikkelijk nachtmerrie zijn.

Dat de politiek hier een flinke berg boter op zijn hoofd heeft is ook meteen duidelijk. Iedereen kon op zijn vingers natellen dat 3 extra kolencentrales voor een klein land als Nederland veel en veel te veel is. Niet alleen dat, maar waar denk ja dat die kolen vandaan komen? Juist, in Nederland hebben we al decennia lang geen enkele mijn meer, dus het moet ook nog eens geïmporteerd worden. Maar ja, al die extra voordeeltjes hè, als je die vergunning goedkeurt...

Omdat de heren politici te druk waren met hun portemonnee waren ze 'vergeten' dat ze ook nog zoiets als een Kyoto verdrag hadden getekend. Welnu, om het probleem van die toegenomen CO2 uitstoot aan pakken bedachten ze subsidies voor, jawel, het ondergronds opslaan van CO2! Totale idioterie en ultieme tentoonstelling van onkunde als je het mij vraagt.

En als kers op de taart: de subsidie regelingen voor groene energie. Niet alleen is eerst de kraan voor groene energie dichtgedraaid (was te doorzichtig en te begrijpelijk), maar de subsidie aanvraag voor eigen zonnepanelen werd steeds ingewikkelder en zelfs helemaal afgeschaft. De zonnepanelen uit China werden ook te goedkoop dus daar is rap een bizar import tarief bovenop gezet.

Zo. Alle drempels voor té goedkope energie opgeworpen. En over een tijdje lekker klagen dat Nederland niet meer concurrerend is vanwege de hoge lonen..

Intussen stroomt (of moet ik zeggen: waait?) Duitsland door met hun bijna te simpele plan voor groene energie: Wij, de Duitse staat, garanderen dat wij alle geproduceerde energie tegen de dan geldende marktprijs zullen kopen. Simpel, transparant, weinig papier werk, en geen enkele mogelijkheid tot fraude.

Ojee. Wat verschrikkelijk, zelfs de subsidie is gratis.

Spaarlampen zijn BS

Weer een mooi artikel verschenen in engineersonline.nl: Gloeilamp massaal vervangen door spaar- of ledlamp

Het artikel beweert dat 2/3 van de Nederlanders de gloeilamp helemaal niet mist. Helaas zit ik bij die 1/3 van de Nederlanders die gloeilampen wél ontzettend mist. Ik vind spaarlampen nog steeds een verschrikkelijke kleur licht uitstralen, ondanks alle vooruitgang die hierin geboekt is.

Ook wordt het behaalde milieu voordeel enorm overdreven. Een hele simpele redenering is de volgende: De gemiddelde Nederlander besteedt 2% van zijn totale energie verbruik aan verlichting. Stel dat spaarlampen 50% energie verbruik zou besparen, wordt het totale energie gebruik van Nederland met maximaal 1% verlaagd!!! Een druppel op de gloeiende plaat.

Ook de quote dat ze zo enorm goed recyclebaar zouden zijn getuigt van het feit dat spaarlampen pure hype zijn! Of zouden gloeilampen inderdaad zo lastig te recyclen zijn? Lijkt me inderdaad stukken makkelijker om glas, electronica, kwik en andere zware metalen te recyclen dan alleen glas en ijzer. Ik kan dat toch echt geen verbetering voor het milieu noemen. U wel?

En als laatste en mooiste van alle argumenten tegen de spaarlamp is dat er spaarlampen zijn met, jawel, een gewone gloeidraad! De blog erover is helaas offline.

Spaarlampen zijn wat mij betreft pure hype en lobbying. Helaas geen enkele échte vooruitgang.