Posts tonen met het label Finance. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Finance. Alle posts tonen

Economie voor dummies

Simpel verhaaltje over de werking van de economie. Voor wie het allemaal niet meer begrijpt.

Degenen die al wat meer weten kunnen op 19:17 beginnen, daar wordt uitgelegd hoe we de schuld terug kunnen betalen. Waar we nu zitten dus..
Waar het eigenlijk op neerkomt is dat de huidige problemen opgelost kunnen worden als de maatregelen gebalanceerd uitgevoerd wordt (aannemende dat Keynesianen de ware weg voorwaarts leiden uiteraard). Als dat gebeurt is het resultaat dat inkomen sneller stijgt dan de schulden en kan de economie weer groeien.

De beste manier om hieraan mee te helpen is uiteraard door je uurtarief te verhogen. Ik ga alvast een mailing de deur uit doen!

Pensioen hapklaar

Mooi stuk van Yvonne Hofs in de Volkskrant over de pensioen problematiek waar we allemaal mee te maken hebben. Ik was al niet zo'n fan van de 50plus partij, maar nu zeker niet meer. Ze willen gewoon een grotere hap uit de koek. Niets meer, niets minder.

Ondertussen is er een flinke discussie op Twitter ontstaan of Yvonne haar huiswerk wel heeft gedaan en of de gepresenteerde feiten wel kloppen en is het stuk ondertussen van de voorpagina van de Volkskrant verdwenen. Ze zullen terecht bang zijn voor de negatieve reacties die het artikel oproept. Gelukkig heb ik daar als blogger helemaal niets mee te maken. Dit blog is puur subjectief en bedoeld als persoonlijk notitie blok en uitlaatklep!
Omdat de brief van Yvonne vrij lang is heb ik er een eigen samenvatting over geschreven. Ik hoop dat Yvonne het kan waarderen! Hier zijn de hoofdpunten:
  • Tussen 1990 en 2010 is het doorsnee inkomen van 65-plussers 26 procent gestegen; dat van werkenden met 18 procent. Het doorsnee vermogen van gepensioneerden is verviervoudigd, het vermogen van jongeren onder de 45 jaar is gekrompen.
  • Ouderen hebben maximaal 40 jaar voor hun pensioen betaald maar door pre-pensioen en VUT regeling is het vaak nog korter geweest. Jongeren zullen minimaal 46 jaar premie moeten betalen vanwege de verhoging van de pensioenleeftijd én doordat die vanaf hun 21e ipv. 25e al moeten beginnen met betalen voor het pensioen. Daar komt nog eens bovenop dat door betere zorg er tegenwoordig gemiddeld 13 pensioen ontvangen wordt terwijl de destijds betaalde premie is gebaseerd op gemiddeld 7 jaar pensioen ontvangsten.
  • Pensioenpotten zitter voller dan ooit, maar helaas staan er nóg meer betalingsverplichtingen tegenover. Veel geld hebben en méér uitgeven betekent toch echt dat je blut bent.
  • Er wordt volgens sommige ouderen met een te lage rekenrente gerekend omdat er sinds 2007 door de pensioenfondsen 7% per jaar rendement wordt gehaald. Helaas is dat kunstmatig rendement geweest omdat rente gedaald is waardoor de bestaande obligaties in waarde stijgen. De rente staat op dit moment op 0.5% en kan dus niet veel lager. Of diezelfde 7% de komende jaren nog gehaald kan worden moet nog worden bezien.
  • Dat de overheid de pensioenpotten heeft leeggeroofd is ook niet waar. Wat wel waar is dat ze hebben gedreigd de pensioenpotten af te romen omdat ze te rijk werden. Helaas was de oplossing van de pensioenfondsen om  het dan maar op te maken. Pre-pensioen, gesubsidieerde VUT regelingen en vakanties betaald uit diezelfde pensioenpotten hebben ervoor gezorgd dat de afroming besteedt is aan de huidige generatie gepensioneerden.
  • De premies zijn verhoogd terwijl de uitkering is verlaagd van 70% van het laatst verdiende loon naar 70% van het gemiddelde loon. Op basis van de langere levensverwachting is dat ook terecht, alleen zijn deze aanpassingen niet in verhouding uitgevoerd.
  • Ouderen waren vroeger veel armer dan jongeren nu maar kregen daarvoor wel 60 jaar van vrijwel alleen vooruitgang. Jongeren hebben het nu veel beter maar krijgen daarvoor in ruil achteruitgang in het vooruitzicht. Vroeger waren de huizen minder luxe maar kon het wel betaald worden uit één salaris. Net zo min als je de ouderen kunt verwijten dat zij geprofiteerd hebben van de exorbitante huizenprijsstijging in de jaren negentig, kun je de jongeren verwijten dat ze een huis 'op de top van de markt' hebben gekocht.

Feit is gewoon dat iederéén in moet leveren door de economisch mindere tijden. Ik heb van mijn gepensioneerde ouders geleerd dat je dan gewoon doorgaat, leert om het met minder te doen en gewoon je mond houdt.

Gratis Stroom. Ojee!

Het energiebeleid in Duitsland heeft de afgelopen 20 jaar zó goed gewerkt dat ze nu zelfs gratis stroom aan Nederland kunnen gaan leveren. Dat zou een heel positief bericht moeten zijn. Maar toch weet de media er weer een heel eigen draai aan te geven. Met dank aan de lobbyisten van de grote energiemaatschappijen.

Gratis stroom zou er namelijk wel eens voor kunnen zorgen dat groene initiatieven helemaal niet meer gestart zouden worden kopt nu.nl: ABN Amro waarschuwt voor goedkope stroom. Pure bangmakerij en lobbyisme zeg ik je! Het grote probleem is natuurlijk dat de grote energiemaatschappijen heel erg veel geld hebben geïnvesteerd in hele dure energie centrales. Zoveel zelfs dat er 5 jaar geleden maar liefst 3 (ja, u leest het goed: drie) kolencentrales in aanbouw waren. Drie massieve projecten die massieve sommen geld hebben gekost. Gratis stroom uit Duitsland moet dan ook wel een verschrikkelijk nachtmerrie zijn.

Dat de politiek hier een flinke berg boter op zijn hoofd heeft is ook meteen duidelijk. Iedereen kon op zijn vingers natellen dat 3 extra kolencentrales voor een klein land als Nederland veel en veel te veel is. Niet alleen dat, maar waar denk ja dat die kolen vandaan komen? Juist, in Nederland hebben we al decennia lang geen enkele mijn meer, dus het moet ook nog eens geïmporteerd worden. Maar ja, al die extra voordeeltjes hè, als je die vergunning goedkeurt...

Omdat de heren politici te druk waren met hun portemonnee waren ze 'vergeten' dat ze ook nog zoiets als een Kyoto verdrag hadden getekend. Welnu, om het probleem van die toegenomen CO2 uitstoot aan pakken bedachten ze subsidies voor, jawel, het ondergronds opslaan van CO2! Totale idioterie en ultieme tentoonstelling van onkunde als je het mij vraagt.

En als kers op de taart: de subsidie regelingen voor groene energie. Niet alleen is eerst de kraan voor groene energie dichtgedraaid (was te doorzichtig en te begrijpelijk), maar de subsidie aanvraag voor eigen zonnepanelen werd steeds ingewikkelder en zelfs helemaal afgeschaft. De zonnepanelen uit China werden ook te goedkoop dus daar is rap een bizar import tarief bovenop gezet.

Zo. Alle drempels voor té goedkope energie opgeworpen. En over een tijdje lekker klagen dat Nederland niet meer concurrerend is vanwege de hoge lonen..

Intussen stroomt (of moet ik zeggen: waait?) Duitsland door met hun bijna te simpele plan voor groene energie: Wij, de Duitse staat, garanderen dat wij alle geproduceerde energie tegen de dan geldende marktprijs zullen kopen. Simpel, transparant, weinig papier werk, en geen enkele mogelijkheid tot fraude.

Ojee. Wat verschrikkelijk, zelfs de subsidie is gratis.

Spaarlampen zijn BS

Weer een mooi artikel verschenen in engineersonline.nl: Gloeilamp massaal vervangen door spaar- of ledlamp

Het artikel beweert dat 2/3 van de Nederlanders de gloeilamp helemaal niet mist. Helaas zit ik bij die 1/3 van de Nederlanders die gloeilampen wél ontzettend mist. Ik vind spaarlampen nog steeds een verschrikkelijke kleur licht uitstralen, ondanks alle vooruitgang die hierin geboekt is.

Ook wordt het behaalde milieu voordeel enorm overdreven. Een hele simpele redenering is de volgende: De gemiddelde Nederlander besteedt 2% van zijn totale energie verbruik aan verlichting. Stel dat spaarlampen 50% energie verbruik zou besparen, wordt het totale energie gebruik van Nederland met maximaal 1% verlaagd!!! Een druppel op de gloeiende plaat.

Ook de quote dat ze zo enorm goed recyclebaar zouden zijn getuigt van het feit dat spaarlampen pure hype zijn! Of zouden gloeilampen inderdaad zo lastig te recyclen zijn? Lijkt me inderdaad stukken makkelijker om glas, electronica, kwik en andere zware metalen te recyclen dan alleen glas en ijzer. Ik kan dat toch echt geen verbetering voor het milieu noemen. U wel?

En als laatste en mooiste van alle argumenten tegen de spaarlamp is dat er spaarlampen zijn met, jawel, een gewone gloeidraad! De blog erover is helaas offline.

Spaarlampen zijn wat mij betreft pure hype en lobbying. Helaas geen enkele échte vooruitgang.

Europa: verdeel en verlies

Afgelopen vrijdag was de veelgenoemde EU top. In die top zouden alle problemen 'definitief' aangepakt worden. Ja. 'Zou' is hier het sleutelwoord. Want ondanks dat de top door de politici als een succes bestempeld werd is er niets veranderd.

Er is weliswaar het voornemen afgesproken om binnen de originele Maastricht regels te blijven, maar hadden we dat 10 jaar geleden niet al plechtig beloofd? En zie het resultaat:



Behalve dat de verdeeldheid in Europa alleen maar toegenomen is, is er feitelijk niks bereikt. Nog altijd zijn er geen concrete oplossingen voor de schulden van de niet-kern landen, de slechte concurrentie positie van de zuidelijke landen, er zijn geen stappen gemaakt in de richting van de EuroBonds, de ECB gaat geen geld bijdrukken, fiscale transfers tussen landen is niet mogelijk en ondanks plannen voor maart, is er nog geen daadwerkelijke wijziging in het Europese verdrag. Dat moet eerst nog langs 17 verschillende parlementen waarvan er een groot aantal last hebben van een flinke interne verdeeldheid. Dat wordt nog leuk.

De zogenaamde kernlanden gaan het ook al moeilijker krijgen. Frankrijk is volgens China al geen AAA meer en zowel Moody's als S&P waarschuwen voor een afwaardering. Nederland zit al in een recessie, de rest gaat nog volgen.

En dat is niet eens het grootste probleem in de eurozone, het grootste probleem is de gigantische verdeeldheid in de zone. Historie heeft bewezen dat grote en machtige koninkrijken alleen vallen als er verdeeldheid heerst. Wat dat betreft geeft de historie de EU niet veel kans.

Als belegger zit er naar mijn bescheiden mening niets anders op dan langs de zijlijn te wachten. De goede oude spaarrekening is op dit moment het beste dat er is. De enige vraag die dan overblijft is in welke valuta je die rekening aan wil houden.

Geen naakte CDS


Zo. Het is er door. Eindelijk. Één van de 'weapons of mass-destruction' in de financiële wereld is buitenspel gezet, de 'Naked CDS'. Weer een gok instrument minder voor de banken om mee te spelen.

Natuurlijk komen er onmiddellijk reacties van de mannen uit de financiële wereld dat het niks uithaalt, het symptoom bestrijding is en dat er toch wel short gegaan kan worden maar dan op andere manieren. Misschien allemaal waar, maar toch vind ik dit verbod een goede zet. Het is niet voor niks dat de zogenaamde side bets van de bookmaker verboden werden in de jaren 30. Een CDS is namelijk exact hetzelfde.

Stel u voor dat ik een verzekering af zou mogen sluiten in het geval uw huis afbrandt. Ja, lees het nog maar eens, dat UW huis. Niet het mijne! Als ik die verzekering af kan sluiten heb ik niets te verliezen maar wel alles te winnen als uw huis ook daadwerkelijk afbrand. Iedereen zal het met me eens zijn dat dit soort verzekeringen niet afgesloten moet kunnen worden.

En toch was er, in het kader van de financiële innovatie, de laatste jaren steeds vrijere regelgeving zodat Naked CDS weer toegestaan werden. Well, no more. In Europa althans. Londen sputtert natuurlijk nog even tegen, maar het akkoord is in ieder geval niet meer tegen te houden.

Toxia

Zo, het gaat weer goed met de beurzen. In een week tijd weer 8 punten eraf. Dexia gisteren -22%. Hoppa. Nu praten we over badbank, slachtbank, Toxia en is de vraag welke de volgende gaat worden. Toch vreemd.
Want hadden we in de zomer van 2011 niet een tweede, uiterst zorgvuldig uitgevoerde, bankentest? Er waren maar liefst 16 banken gezakt. Door de test zo op te stellen dat er 16 banken faalden hoopten ze hun doelstelling te bereiken: kijk eens wat een zware test! Maar hij was natuurlijk ook niet zo zwaar dat duidelijk werd dat de Europese bankensector er nog steeds belabberd voorstaat. Er zat bijvoorbeeld niet eens een default van een PIIGS land in. Zegt genoeg denk ik zo.

En nu mag België een bank gaan redden die ongeveer twee(!) keer het totale BBP van België op de balans heeft staan. En niet alleen in rommel hoor, er zitten ook echt wel leningen bij die netjes terugbetaald gaan worden. De bezittingen zijn ook zeker datgene waard als de prijs die ervoor betaald is. Als de beurs op het nivo van 2007 zou staan welteverstaan...

Toen Lagarde deze zomer riep dat de Europese bankensector er zeer belabberd voor stond werd ze onmiddellijk bedreigd met een DSK'tje. Binnen een week herriep ze haar uitspraak door te zeggen dat de Europese banken voor een 'uitdaging' stonden. Klinkt wel beter, dat wel.

Nog een mooi voorbeeld van de belabberde staat van onze banken is de PSI (private sector involvement) in het onafwendbare Griekse faillissement: Sarkozy had even met de banken gebeld en binnen 5 minuten waren alle(!) Franse banken akkoord met een haircut. Merkel deed hetzelfde en daar duurde het zeker 10 minuten voordat alle Duitse banken akkoord waren. WTF? Denk nu eens na. Zou jij akkoord gaan met maar de helft van wat je uitgeleend hebt? Nee dus. De enige mogelijke conclusie moet dan ook wel zijn dat Europese banken er zo verschrikkelijk slecht voor staan dat ze het in hun broek doen om ook maar überhaubt na te denken over drachmetesatie van hun leningen. Mooi scrabble woord ook, drachmetesatie.

Ik zit (helaas) niet short in welke bank dan ook, maar zit erover te denken om het alsnog te doen. Tenzij België het voor elkaar krijgt om alle management bonussen van Dexia weer terug te vorderen. Dan zou de balans zomaar ineens weer positief kunnen uitslaan.

Blunderende Banken

Jaja, er is er weer één. Net zoals alle banken laat ook UBS toe dat hun medewerkers belachelijke risico's nemen. Zolang het goed gaat dan. Als het fout gaat wordt de medewerker uiteraard onmiddellijk aangeklaagd zodat de bank zijn gezicht nog enigszins kan redden. Om de boosheid even kwijt te raken is er natuurlijk niets beters dan nieuwe ondertitels bij 'Der Untergang (2004)' te verzinnen. En deze is weergaloos:

- "I'm making 0.05 percent on my savings, and I sold all my gold at $900"
- "If they want to make money, they should short their own stock! Even they couldn't screw that up!"
- "The Greeks. At least they are paying good interest"

Euro DooMed?

De geruchten klinken steeds harder. Het worden er ook steeds meer. We hebben het over het verlaten van de Eurozone. Wie van de twee? Griekenland eruit, of Duitsland eruit. Nederland er ook uit schreeuwt de PVV al langer, maar daar ga ik pas naar luisteren als ze eens normaal gaan doen.
De Duitse bevolking laat al langer weten dat ze geen zin meer hebben in het uitdelen van geld aan de lamstralen van de eurozone.
Een blog waarin veel van die onvrede ook geuit wordt is kopp-online.com. Deze site heeft een artikel geschreven waarin over de terugkeer van de Deutsch Mark wordt gespeculeerd. Er zouden al vele voorbereidingen getroffen zijn. Lees hieronder de vertaling maar eens. Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Ikzelf denk eerder aan een Griekse exit van de Euro. De nieuwe DM zou waarschijnlijk zo sterk stijgen dat de Duitse economie serieus minder concurrerend zou worden en daarmee de besparing op EFSF uitgaven teniet zou doen. Toch is het interessant om te lezen al is het alleen maar zodat je er zelf een mening over kunt vormen. Maar toch, heeft u al goud of niet-Euro valuta ingeslagen?


Geruchten in Duitsland over exit uit eurozone in oktober of november
Software Updates bij Duitse banken laten nu al wisselkoers Euro/D-Mark zien

In Duitsland gaan er geruchten rond dat er voorbereidingen worden getroffen om al in oktober of november plotseling de eurozone te verlaten en de D-Mark weer in te voeren. De autoriteiten zouden dit echter tot op het allerlaatste moment willen ontkennen, om zo een massale run op de banken te voorkomen en de bevolking van de ene op de andere dag voor een voldongen feit te stellen. Een valuta hervorming is in Duitsland al lang geen complottheorie meer, zeker niet nu steeds meer gerenommeerde specialisten en economen hier openlijk over speculeren.

In heel Duitsland zeggen bankmedewerkers achter de schermen vreemde dingen te zien die erop wijzen dat er 'iets' staat te gebeuren. Handelaren in edelmetaal kunnen de vraag naar goud en zilver amper nog aan omdat steeds meer mensen de toekomstige waarde van hun euro's niet meer vertrouwen. Wereldwijd kopen Centrale Banken steeds meer goud op, zelfs in Europa, waar de Centrale Banken jarenlang tevergeefs geprobeerd hebben om door het verkopen van hun goudvoorraad de koers van het edelmetaal laag te houden. Kortom: zijn dit signalen dat de grote knal, de lang voorspelde 'grote crash', er nu echt snel aan zit te komen?

Nieuwe jobstijdingen uit Griekenland, Italië en Frankrijk doen een groot Duits blad zich afvragen: 'Is ons geld verloren? Miljarden voor niets, Merkel in nood'. Maar nee, volgens de bankiers zijn er geen aanwijzingen dat er op korte termijn een radicale valuta hervorming is gepland. Toch vragen steeds meer klanten openlijk aan hun banken wanneer deze zal plaatsvinden, en wat er dan met hun spaargeld zal gebeuren. Velen willen een concrete termijn horen. Naar verluidt zou het al in een weekend in oktober of november zover kunnen zijn.

Centrale Banken slaan massaal goud in
Paniekzaaierij, of steekt het meer achter? Het is hoe dan ook een feit dat het bar slecht gaat met de economische machtsblokken Europa, Amerika en Japan. De eerste staatsbankroeten -denk aan Griekenland- lijken niet meer te vermijden. Kopen Centrale Banken over de hele wereld misschien om die reden massaal goud op? Rusland kocht in 2011 tot nu toe al 48 ton, Kazachstan 40 ton en Mexico 99 ton, en alleen al in juli kocht Thailand 19 ton en Zuid Korea 25 ton goud. China is al jaren bezig zijn goudreserves fors te vergroten. Dit alles kan onmogelijk toeval zijn.

D-Mark op computerschermen Duitse banken
Daarnaast merken Duitse bankmedewerkers allerlei schijnbaar toevallige eigenaardigheden op. Zo bleek na een software update de euro ineens vervangen te zijn door de D-Mark, en stond er op de computerschermen ook een nieuwe wisselkoers tussen de euro en de D-Mark te lezen. In het blad Focus schetste economie professor Dirk Meyer (Helmut Schmidt Universiteit Hamburg) een gedetailleerd scenario hoe de herinvoering van de D-Mark in zijn werk zou kunnen gaan. Hij gaat ervan uit dat de huidige eurobiljetten in Duitsland een speciaal D-Mark teken krijgen, totdat er nieuwe munten en nieuwe biljetten beschikbaar zijn.

Streng geheim
Natuurlijk zullen onze regeringen en Centrale Banken zo'n rigoureuze valuta hervorming tot de allerlaatste minuut blijven ontkennen, vooral omdat men paniek en een massale vlucht uit de euro (de D-Mark zal waarschijnlijk een veel hogere koers krijgen) wil voorkomen. Ook stellen de huidige politici om gezichtsverlies te voorkomen en daarmee de eigen carrière veilig te stellen alles in het werk om een uitweg te vinden en alsnog de eurozone te redden.

Een exit uit de eurozone en de herinvoering van de D-Mark zal hoe dan ook streng geheim worden gehouden, en plotsklaps als voldongen feit aan de bevolking worden gepresenteerd. In 1948 gebeurde er iets vergelijkbaars. Ook toen gonsde het van de geruchten over een nieuwe Duitse munt. Ook toen werd de invoering hiervan tot op het laatste moment geheim gehouden.

Valuta hervorming niet meer te vermijden
Steeds meer mensen beginnen te beseffen dat het Europese Reddingsfonds keer op keer vergroot zal moeten worden met honderden miljarden euro's, die vooral afkomstig moeten zijn uit de 'veilige' landen Duitsland, Nederland, Finland en Oostenrijk. In Nederland zijn de mensen zoals gebruikelijk nog steeds voor het grootste deel apathisch en bewust onwetend, maar de Duitsers zijn minder naïef en voelen dat er een grote verandering op komst is omdat het zo niet langer kan. De staatsschulden lopen uit de hand, de goudprijs stijgt enorm en steeds meer landen krijgen hun staatsobligaties aan de straatstenen niet meer kwijt, behalve tegen een torenhoge rente.

Een valuta hervorming brengt tal van gevaren met zich mee, maar is volgens veel economen niet meer te vermijden. Wanneer het écht zover is zult u van geen enkele official te horen krijgen, maar misschien gebeurt het al over drie of vier weken. Het kan echter ook nog drie of vier jaar duren. Het kan hoe dan ook geen kwaad om serieus met deze mogelijkheid rekening te gaan houden, en te bedenken wat u nu al zou kunnen doen om uw welvaart veilig te stellen. Want als u net als iedereen wacht tot de officiële aankondiging, is het te laat.

Euro: nu of nooit


Het gezeur en gezanik over de Europese problemen blijft maar doorgaan. Helaas ook terecht. Keer op keer bewijzen onze (euro)politici dat ze geen eenheid kunnen of willen vormen. Dat ze het nu eens zijn geworden over een regeling die er al was is natuurlijk alleen maar theater. Er wás al een akkoord: ter grootte van 750 miljard. Het was ook al permanent. Terugtrekken zou een ramp betekenen. De enige toevoeging van dit akkoord is dan ook dat de EFSF voor alle landen semi-legaal is geworden én dat er geen referendum over gehouden kan worden (stel je voor, burgers die zich met de overheid bezig houden, de horror!).
Helaas blijft het onderliggende probleem van een non-eenheid in stand. Duitsland en Nederland willen geen soevereiniteit opgeven, de knoflook landen kunnen niet zomaar ineens concurrerend worden.
Een goed voorstel kwam van de Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker. Één Eurozone obligatie lijkt misschien niet wenselijk en duur voor Nederland en Duitsland. Maar als er een systeem van op- en afslag rentepercentages toegepast zou worden zou het ook een rechtvaardig systeem zijn. Landen met probleem budgetten betalen meer rente, landen met een goede balans betalen een lagere rente. Hiermee wordt de pijn eerlijk verdeeld over de Eurozone en is er ook een betere eenheid in de financiering.
Toevallig kwam ik een oud (2002!) artikel tegen dat precies mijn toenmalige en huidige bezwaren tegen de Euro opsomt. Let wel: ik ben niet tegen de Euro, integendeel zelfs, maar ik ben wel tegen de huidige opzet. De onderlinge verdragen rammelen niet alleen aan alle kanten, de zone is gewoon te groot met te veel onderlinge verschillen. De noordelijke landen hebben min of meer dezelfde moraal en concurrentie posities. De zuidelijke landen ook, maar dan anders.

Doorzichtige Transparantie


Vandaag een artikeltje gelezen over het afschaffen van het kickback-fee. In dit artikel worden zorgen geuit over de gevolgen van het afschaffen van deze vergoeding. Het zou namelijk heel makkelijk wel eens duurder worden voor de eindklant.
En toch vind ik dit een vreemde redenering. Worden de kosten voor beleggingsfondsen ineens hoger doordat ze er uitleg over moeten geven? Moeten ze ineens meer verdienen omdat ze beter hun best moeten doen? Op dezelfde wijze werden we al bang gemaakt toen in 2009 een soortgelijke regeling voor hypotheek adviseurs inging. Ojee, een uurtarief. Dan wordt het ineens wel heel erg duidelijk wat die adviseur kost.
Ik snap wel dat de meesten gewoon niet eens willen weten dat ze de komende 30 jaar voor dat ene advies moeten betalen. Elk jaar weer opnieuw.
Nee, geef mij maar gewoon glasheldere tarieven. Zodat ik weet dat de fondsmanager 1,5% opstrijkt. En dat de verzekeraar die het doorverkoopt er óók nog eens 0,5% van opstrijkt. Geen probleem. Voor de fondsen die het goed doen dan. Kijk maar eens naar de performance van Carmignac en Skagen fondsen.
De AFM zou er dan ook goed aan doen om zich alleen te focussen op het verplicht stellen van de informatie voorzieningen. Niet op het verbieden van vergoedingen. Als het maar helder is wat het allemaal kost dan komt er vanzelf wel weer een vergelijkings site waar de consumenten de voor hen geschikte producten kunnen kiezen. En daar is iedereen bij gebaat.

Plunderende Pensioen Potjes

Ojee, we zijn genaaid! Alweer...
Dat het vertrouwen in het ABP de laatste jaren flink gedaald is staat buiten kijf, maar na het kijken van dit filmpje zakt het helemaal naar nul. Zo verkondigen ze de heilige beleggingsgraal te hebben gevonden: ze gaan beleggen met meer rendement en minder risico!! Zoals anderen in het filmpje al zeggen: dan moet je het hiervoor wel reteslecht hebben gedaan.
Dat er over 20 jaar nog maar 1 werkende op 10 pensionado's overblijft is natuurlijk ook pas sinds dit jaar bekend geworden. De term babyboomers sloeg dan ook niet op het grote aantal baby's dat indertijd geboren werd, maar op de hoeveelheid herrie die ze maakten bij de geboorte.. Overschakelen naar obligaties nu zou meer rendement en minder risico opleveren. Dat obligaties de laatste 30 jaar in een boom markt zitten komt natuurlijk ook écht niet omdat sinds 1980 de rente van 15% naar 1% gezakt is. Dat kan nog makkelijk 20 jaar langer duren want de rente kan nog stúkken lager. U ziet: er werken pure professionals daar die echt weten waar het over gaat. Zouden het ex-ING'ers zijn?
Ik heb nooit een eindloon regeling gehad. Ik moest het doen met een spaarpotje waarmee ik op mijn 67e mijn pensioen mag 'aankopen'. (Overigens betekent dat aankopen niets anders dan dat ik met dat zakje geld bij verzekeraars ga vragen hoeveel ze er in jaarlijkse termijnen voor willen geven). Nu mag ik misschien wel blij zijn met deze regeling, want ik weet tenminste wat ik heb en hoe het geld (in grove lijnen) belegd wordt (Go go Asia).
De grote klapper komt nog: vanaf de 23e minuut word er gesproken over hoe goed ze er voor stonden in de jaren 90. Zo goed zelfs, dat de overheid er stinkend jaloers op werd. Ze gingen dreigen om extra belasting te gaan heffen op de hun reserves! En als gevolg bleven er voor de pensioenfondsen 2 mogelijkheden over: het slechter doen of betalen aan de overheid. De keuze was blijkbaar simpel: met bakken tegelijk gooide ze hun reserves overboord. VUT regelingen, bonussen, vakantie-pensioen en zelfs terugbetalingen aan de werkgevers zijn allemaal gefinancierd met óns pensioen. Pas in 2004 is de overheid tot inkeer gekomen en heeft toenmalig minister Zalm de dreiging van die extra belasting teruggetrokken.
Mosterd na de Zalm. Door de systematische plunderingen en een economische crisis die maar niet weg wil gaan zijn de dekkingsgraden bij veel fondsen naar een dramatische 90% gezakt. En nu proberen ze te beslissen wie ze het hardst gaan pakken: korten op de uitkeringen van nu of de toekomstige premie omhoog...

P.S. Ik zou niet weten waarom, maar als je de silverlight versie wilt zien kun je hier terecht.

Breek de bank (3)


Goh, de stress test voor de Europese banken was niet streng genoeg. Niemand geloofde ook dat ze dat waren ondanks bezwerende woorden van Trichet en wat bij elkaar geraapte politici. Ik schreef er al eerder over: Bange Bankjes. Ze waren dan ook niet echt bedoeld om problemen aan het licht te brengen. Dat wist ook iedereen. Nobody cared.
Want de testen waren dan ook enkel en alleen bedoeld om wat bedwelmende wierook over het volk te strooien. Om bankruns te voorkomen. Om de obligatie beleggers wat te kalmeren. (Nou ja op zijn minst het gedeelte van de obligatie houders die geen inside informatie hebben).
Nu er in feite een aantal Ierse banken omgevallen zijn is het pas zeker dat de test één grote schijnvertoning was. Het ene na het andere bericht verschijnt nu dan ook dat de test niks voorstelde.
Die bankrun van 7 december, dát is pas een echte bankentest: www.bankrun2010.com

Boos op bank

Marcel Tak is een columnist op IEX van wie ik zijn stukjes altijd waardeer. Hij heeft verstand van zaken en weet mijn inzicht in allerlei financiële instrumenten te vergroten. Zijn recensies van gestructureerde producten lees ik dan ook altijd met veel belangstelling.
Zijn laatste artikel heeft de titel Boos op Bank. En laat ik nou toevallig ook boos zijn op de banken. Als je deze blog vaker leest dan weet je misschien ook wel wat ik van de meeste 'professionals' in deze sector denk. Uitgezonderd Marcel natuurlijk.
Ik heb wel problemen met het volgende stukje uit zijn artikel: 'Want het zijn niet alleen de banken die verantwoordelijkheid hebben het vertrouwen in de sector weer te herstellen. Ook de consument moet uit zijn slachtofferrol en zich als een volwassen deelnemer in de financiële markt opstellen.'
Normaal, als je als leverancier rotzooi geleverd hebt, doe je daarna je stinkende best om er alsnog iets goeds van te maken. Nou ja, ongeveer dan. Goedmaken kun je het toch niet. Maar door het stof kruipend je klant tegemoet komen is toch wel het minste dat je kunt en moet doen. Maar, u raadt het al, dit geldt niet voor de bankensector. Die gaan vrolijk door met hun woekerpolissen, bonussen voor geen prestaties en het opstrijken van 3% opslagrente in de hypotheken markten.
Goed, de consument moet dus beter opletten. Beter de kleine lettertjes lezen. Begrijpen wat hij nou koopt. Oh wacht, met dat laatste ben ik het wel eens. Alleen maken de banken dat zo ongelooflijk moeilijk. Toen ik mijn eerste huis kocht werd ik letterlijk gestoord van alle mogelijkheden. Zoveel opties, ja-maar-dan-komt-er-dit-bij-clausules, belastingwetgeving en wat al niet meer. Ook het afsluiten van een extra pensioenpolis bleek lastiger dan gedacht. Wwat? heeft u geen partner pensioen? dat moet u toch echt wel hebben hoor. Na een paar avonden heb ik besloten dat het ordinaire geld klopperij was. Inderdaad, ik heb het nu nog steeds niet. Sorry meid!

Ik ben programmeur en verkoop de software aan mijn klanten. De meeste betalen er ook nog voor. Als een bank het zou verkopen zou het er ongeveer als volgt uitzien:
Ik verwacht van je dat je exact begrijpt wat ik je nu ga verkopen. Want als er daarna een probleem is dat ben je pas echt de pineut! (alleen omdat dit nog een redelijke bank is vertellen ze je dit).
Met het volgende stukje software kun je video's afspelen op je nieuwe DLNA tv.
Oh? begrijp je niet wat DLNA is? Geen probleem, dat kun je nalezen in de 1500 pagina tellende spec op www.dlna.org. 'Spec' is de afkorting van specificatie overigens, maar dat is duidelijk toch?
Hier het stukje code dat ik je verkoop:
public class WebStream extends DLNAResource {

@Override
public boolean isValid() {
checktype();
return ext != null;

}

protected String URL;
protected String fluxName;

protected String thumbURL;

public WebStream(String fluxName, String URL
, String thumbURL, int type) {

super(type);
this.URL = URL;
this.thumbURL = thumbURL;

this.fluxName = fluxName;
}

@Override
public InputStream getThumbnailInputStream()
throws IOException {

if (thumbURL != null)
return downloadAndSend(thumbURL, true);

else
return super.getThumbnailInputStream();
}

public InputStream getInputStream() {

return null;
}

public long length() {

return DLNAMediaInfo.TRANS_SIZE;
}

public String getName() {

return fluxName;
}

public boolean isFolder() {

return false;
}

public long lastModified() {

return 0;
}

@Override
public String getSystemName() {

return URL;
}
}


Dit is de enige oplossing om ze opnieuw op te voeden: www.bankrun2010.com
Ik ga es lekker meedoen denk ik.


Greater Fool

Laten we wel wezen: we zijn als IT'ers gewoon nageaapt. Wij hadden onze bubbel, met de daarbij behorende vaktermen en opgeblazen ego's. Mijn theorie is dat de HEAO'ertjes gewoonweg jaloers zijn geworden. Wij HTML? Zij Mortgage Backed Securities. Wij Web 2.0? Zij Credit Default Swaps.
Het grote verschil is dat er op internet daadwerkelijk geïnnoveerd is door werkelijk nieuwe dingen te creëren. In de financiële wereld hebben ze gewoon oude koeien uit de sloot gehaald en er een nieuw vachtje omheen gehangen. Een CDS? Niks nieuws, gewoon de side-bets van de bookmaker. Die in de jaren 30 verboden werden omdat je daarmee tegen je klanten kon wedden. Klinkt bekend?
Wat wel hetzelfde is, is dat zowel IT'ers als financiële medewerkers beiden hetzelfde dachten over hun klanten. Namelijk dat ze beschouwd mochten worden als compleet onwetende idioten. Maar als iets lang genoeg duurt, stijgt het gemiddelde kennisnivo druppelsgewijs totdat er nog maar weinig onwetende idioten overblijven. En net als met de internet bubbel is ook de laatste financiële bubbel gebarsten wegens een gebrek aan een 'greater fool'. In de Daily Show komt een schrijversduo die hier veel onderzoek naar hebben gedaan uitleggen hoe ze een boek hebben volgeschreven over de kwalijke praktijken in de financiële wereld. Leuk om te kijken, maar als het niet zo grappig was zou je er boos om worden.

The Daily Show With Jon StewartMon - Thurs 11p / 10c
Exclusive - Bethany McLean & Joe Nocera Extended Interview<a>
www.thedailyshow.com
Daily Show Full EpisodesPolitical HumorRally to Restore Sanity

FED clueless morons get ripped off by GS

Mooi filmpje over hoe de Amerikanen kaalgeplukt worden. De FED weet al 20 jaar niet waar ze mee bezig is en bewijst dat nu ook weer. Het meest opmerkelijke uit het filmpje vond ik nog wel dat de FED het inkopen van de staatsobligaties niet bij de staat doet, maar bij hun vriendjes van Goldman Sachs!! Niet alleen dat, maar ze kondigen het ook nog eens vantevoren aan wannéér ze dat zullen doen. Uiteraard zal Goldman Sachs de koers niet onnodig omhoog speculeren voordat de FED ze zal kopen. Natuurlijk niet, alleen het idee al. Dan zouden ze ordinaire gangsters zijn. Ik weet dan ook zeker dat ze voor de allerlaagst mogelijke prijs zullen zorgen als de FED geld van het Amerikaanse volk komt storten.
Ook de idioterie van de CPI (cost price indicator) wordt aan de kaak gesteld. Omdat die index geen energie of voedsel omvat zegt ie alleen iets als je niet in een verwarmd huis wilt wonen, geen auto rijdt en ook geen eten gebruikt. Één voordeel is wel dat met deze CPI deflatie aangetoond kan worden zodat de volgende bubbel weer gewoon opgeblazen kan worden.

Goud op kop

Schreef ik afgelopen zaterdag dat goud flink omhoog zou gaan en beloofde ik flink in te slaan met turbo's; nu zeg ik: had ik nóg maar meer ingeslagen. Natuurlijk zat ik woensdag wel op mijn nagels te bijten toen het even inzakte (tot 1326!) maar met een ATH van $1398,50 is het vandaag toch een beetje feest. De race to the bottom is dan ook goed ingezet deze week. (En inderdaad, ik ben nu een beetje mezelf op de borst aan het kloppen. En voor deze ene keer vergeef ik het mezelf).En wat nu? Na de hoogste stijging op één dag krijg je natuurlijk weer een beetje hoogte vrees. Toch blijf ik nog even zitten. De magische 1400 grens gaat er wellicht aan en als dat gebeurt dan verwacht ik er nog een klein rallytje bovenop om het af te maken.
Maar zelfs al zou deze turbo faliekant mis gaan, dan nog doe ik het vele, vele, vele malen beter dan fonds beleggingen van de ING of RVS (hun beschamende resultaten kun je in deze post nalezen). Dat wil niet zeggen dat ze alleen maar slechte fondsen hebben. Nee, ze hebben toch zeker wel 1 of 2 goede ertussen zitten. Bovendien geloof ik niet dat je geld kunt verdienen in algemene index beleggingen voor de komende jaren.
Voor de komende jaren ben en blijf ik nog steeds erg positief over goud, andere edelmetalen en commodities. Succes!

BP nog even wachten?

Jim Rogers blijft nog even op de zijlijn wat betreft BP. Ook al is er nu een nieuwe topman, er moet nog een gigantische hoeveelheid uitgegeven worden aan het opruimen van hun rotzooi. Hij verwacht overigens geen overname juist omdat die kosten nog te onduidelijk zijn.
In de tweede video maakt Jim een foutje door te zeggen dat al die media bedrijven alleen maar promotie maken om vooral toch aandelen aan te schaffen. Oeps, hij kan weer een paar optredens schrappen. Gek eigenlijk, CNBC heeft er baat bij dat aandelen populair zijn, dus dat de koersen omhoog gaan. Als je het goed bekijkt is het enige dat ze uitzenden d'r eigen commercial.

Bange bankjes

De bankjes in Europa mogen weer wat opgeluchter ademhalen. De stress testen waren zo makkelijk dat bijna iedereen is geslaagd. Zoals verwacht. Niemand is gebaat bij een test waardoor het vertrouwen in de banken zou dalen. Wat me erg meeviel is de toegepaste haircuts op de diverse staatsobligaties. Grappig is ook dat de bedenkers van de test Slovenie beter beoordelen dan de rest van Europa.
Uit de test blijkt dat er zo'n 3.5 mld euro opgehaald moet worden ter versterking van de balansen. Een artikel dat hierop aansluit is geschreven door een oude rot in het vak in 'Bankbalansen'. Vroeger werd geld voor banken dus opgehaald via aandelen emissies maar tegenwoordig halen ze het gewoon rechtstreeks bij de staat... Als je als particulier je hand ophoudt bij de staat moet je aan allerlei eisen voldoen zoals je eigen vermogen opeten, formulieren invullen, etc, etc. Vreemd dat dat niet voor banken lijkt te gelden. Ander interessant punt van dat artikel is de constatering dat de hefboom van banken de laatste decennia alleen maar is toegenomen om meer winst te kunnen maken. Door die hefboom genereren banken winsten met geld dat ze uit het niets creëren. Blijft toch bijzonder om keer op keer weer opnieuw te moeten constateren dat banken zo makkelijk geld kunnen verdienen zonder dat er risico tegenover staat.