Posts tonen met het label Politiek. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Politiek. Alle posts tonen
Geen naakte CDS
Zo. Het is er door. Eindelijk. Één van de 'weapons of mass-destruction' in de financiële wereld is buitenspel gezet, de 'Naked CDS'. Weer een gok instrument minder voor de banken om mee te spelen.
Natuurlijk komen er onmiddellijk reacties van de mannen uit de financiële wereld dat het niks uithaalt, het symptoom bestrijding is en dat er toch wel short gegaan kan worden maar dan op andere manieren. Misschien allemaal waar, maar toch vind ik dit verbod een goede zet. Het is niet voor niks dat de zogenaamde side bets van de bookmaker verboden werden in de jaren 30. Een CDS is namelijk exact hetzelfde.
Stel u voor dat ik een verzekering af zou mogen sluiten in het geval uw huis afbrandt. Ja, lees het nog maar eens, dat UW huis. Niet het mijne! Als ik die verzekering af kan sluiten heb ik niets te verliezen maar wel alles te winnen als uw huis ook daadwerkelijk afbrand. Iedereen zal het met me eens zijn dat dit soort verzekeringen niet afgesloten moet kunnen worden.
En toch was er, in het kader van de financiële innovatie, de laatste jaren steeds vrijere regelgeving zodat Naked CDS weer toegestaan werden. Well, no more. In Europa althans. Londen sputtert natuurlijk nog even tegen, maar het akkoord is in ieder geval niet meer tegen te houden.
Toxia
Zo, het gaat weer goed met de beurzen. In een week tijd weer 8 punten eraf. Dexia gisteren -22%. Hoppa. Nu praten we over badbank, slachtbank, Toxia en is de vraag welke de volgende gaat worden. Toch vreemd.
Want hadden we in de zomer van 2011 niet een tweede, uiterst zorgvuldig uitgevoerde, bankentest? Er waren maar liefst 16 banken gezakt. Door de test zo op te stellen dat er 16 banken faalden hoopten ze hun doelstelling te bereiken: kijk eens wat een zware test! Maar hij was natuurlijk ook niet zo zwaar dat duidelijk werd dat de Europese bankensector er nog steeds belabberd voorstaat. Er zat bijvoorbeeld niet eens een default van een PIIGS land in. Zegt genoeg denk ik zo.
En nu mag België een bank gaan redden die ongeveer twee(!) keer het totale BBP van België op de balans heeft staan. En niet alleen in rommel hoor, er zitten ook echt wel leningen bij die netjes terugbetaald gaan worden. De bezittingen zijn ook zeker datgene waard als de prijs die ervoor betaald is. Als de beurs op het nivo van 2007 zou staan welteverstaan...
Toen Lagarde deze zomer riep dat de Europese bankensector er zeer belabberd voor stond werd ze onmiddellijk bedreigd met een DSK'tje. Binnen een week herriep ze haar uitspraak door te zeggen dat de Europese banken voor een 'uitdaging' stonden. Klinkt wel beter, dat wel.
Nog een mooi voorbeeld van de belabberde staat van onze banken is de PSI (private sector involvement) in het onafwendbare Griekse faillissement: Sarkozy had even met de banken gebeld en binnen 5 minuten waren alle(!) Franse banken akkoord met een haircut. Merkel deed hetzelfde en daar duurde het zeker 10 minuten voordat alle Duitse banken akkoord waren. WTF? Denk nu eens na. Zou jij akkoord gaan met maar de helft van wat je uitgeleend hebt? Nee dus. De enige mogelijke conclusie moet dan ook wel zijn dat Europese banken er zo verschrikkelijk slecht voor staan dat ze het in hun broek doen om ook maar überhaubt na te denken over drachmetesatie van hun leningen. Mooi scrabble woord ook, drachmetesatie.
Ik zit (helaas) niet short in welke bank dan ook, maar zit erover te denken om het alsnog te doen. Tenzij België het voor elkaar krijgt om alle management bonussen van Dexia weer terug te vorderen. Dan zou de balans zomaar ineens weer positief kunnen uitslaan.
En nu mag België een bank gaan redden die ongeveer twee(!) keer het totale BBP van België op de balans heeft staan. En niet alleen in rommel hoor, er zitten ook echt wel leningen bij die netjes terugbetaald gaan worden. De bezittingen zijn ook zeker datgene waard als de prijs die ervoor betaald is. Als de beurs op het nivo van 2007 zou staan welteverstaan...
Toen Lagarde deze zomer riep dat de Europese bankensector er zeer belabberd voor stond werd ze onmiddellijk bedreigd met een DSK'tje. Binnen een week herriep ze haar uitspraak door te zeggen dat de Europese banken voor een 'uitdaging' stonden. Klinkt wel beter, dat wel.
Nog een mooi voorbeeld van de belabberde staat van onze banken is de PSI (private sector involvement) in het onafwendbare Griekse faillissement: Sarkozy had even met de banken gebeld en binnen 5 minuten waren alle(!) Franse banken akkoord met een haircut. Merkel deed hetzelfde en daar duurde het zeker 10 minuten voordat alle Duitse banken akkoord waren. WTF? Denk nu eens na. Zou jij akkoord gaan met maar de helft van wat je uitgeleend hebt? Nee dus. De enige mogelijke conclusie moet dan ook wel zijn dat Europese banken er zo verschrikkelijk slecht voor staan dat ze het in hun broek doen om ook maar überhaubt na te denken over drachmetesatie van hun leningen. Mooi scrabble woord ook, drachmetesatie.
Ik zit (helaas) niet short in welke bank dan ook, maar zit erover te denken om het alsnog te doen. Tenzij België het voor elkaar krijgt om alle management bonussen van Dexia weer terug te vorderen. Dan zou de balans zomaar ineens weer positief kunnen uitslaan.
Papier vertienvoudigd in prijs
Dat moet wel. Hoe kan het anders dat het ministerie van infrastructuur ons meedeelt dat de strippenkaart onbetaalbaar is geworden? Of is minister Melanie Schultz verleerd hoe je een degelijk onderzoek uitvoert?
Naar aanleiding van haar haar laatste onderzoek zijn de OV-chipkaart risico's namelijk 'beheersbaar'. Het zou hooguit 9 miljoen euro kosten om de fraude daarvan af te handelen. En u weet het: als politici het woord 'hooguit' gebruiken dan mag je ze op hun blauwe ogen vertrouwen.
Als we even aannemen dat er niemand nog durft te frauderen nu bekend is geworden dat 'dat strafbaar is', hoeven we uiteraard geen nieuwe schandalen met de OV-chipkaart te verwachten. Translink systems heeft zijn sporen ook wel verdiend door een simpel, veilig, en goedkoop systeem af te leveren (/sarcasme uit).
Maar goed, logica is ook erg moeilijk te verenigen met het vak van politica. Mij ontgaat het in ieder geval volledig wat de redenering is achter de volgende zin: de strippenkaart kost 10 miljoen per jaar, de fraude 'maar' 9 miljoen dus is het efficiënter om de strippenkaart af te schaffen... Je zou bijna gaan denken dat we zometeen nog 1 miljoen gaan besparen!! Heel toevallig wordt in geen enkel bericht gemeld wat de OV-chipkaart nu per jaar kost. Wat denkt u? Zou dat meer of minder dan 10 miljoen per jaar zijn? Het antwoord is naar mijn mening niet eens relevant als alleen de fraude al 9 miljoen kost.
Kortom: omdat de extra kosten van een nieuw systeem minder zijn dan de kosten van een bestaand systeem is het dus beter om het oude systeem af te schaffen. Volgt u het nog?
Toch mooi. Een nieuw systeem dat een probleem oplost dat er niet is en niets extra's toevoegt. Het lijkt wel op politiek.
Naar aanleiding van haar haar laatste onderzoek zijn de OV-chipkaart risico's namelijk 'beheersbaar'. Het zou hooguit 9 miljoen euro kosten om de fraude daarvan af te handelen. En u weet het: als politici het woord 'hooguit' gebruiken dan mag je ze op hun blauwe ogen vertrouwen.
Als we even aannemen dat er niemand nog durft te frauderen nu bekend is geworden dat 'dat strafbaar is', hoeven we uiteraard geen nieuwe schandalen met de OV-chipkaart te verwachten. Translink systems heeft zijn sporen ook wel verdiend door een simpel, veilig, en goedkoop systeem af te leveren (/sarcasme uit).
Maar goed, logica is ook erg moeilijk te verenigen met het vak van politica. Mij ontgaat het in ieder geval volledig wat de redenering is achter de volgende zin: de strippenkaart kost 10 miljoen per jaar, de fraude 'maar' 9 miljoen dus is het efficiënter om de strippenkaart af te schaffen... Je zou bijna gaan denken dat we zometeen nog 1 miljoen gaan besparen!! Heel toevallig wordt in geen enkel bericht gemeld wat de OV-chipkaart nu per jaar kost. Wat denkt u? Zou dat meer of minder dan 10 miljoen per jaar zijn? Het antwoord is naar mijn mening niet eens relevant als alleen de fraude al 9 miljoen kost.
Kortom: omdat de extra kosten van een nieuw systeem minder zijn dan de kosten van een bestaand systeem is het dus beter om het oude systeem af te schaffen. Volgt u het nog?
Toch mooi. Een nieuw systeem dat een probleem oplost dat er niet is en niets extra's toevoegt. Het lijkt wel op politiek.
Euro DooMed?
De geruchten klinken steeds harder. Het worden er ook steeds meer. We hebben het over het verlaten van de Eurozone. Wie van de twee? Griekenland eruit, of Duitsland eruit. Nederland er ook uit schreeuwt de PVV al langer, maar daar ga ik pas naar luisteren als ze eens normaal gaan doen.
De Duitse bevolking laat al langer weten dat ze geen zin meer hebben in het uitdelen van geld aan de lamstralen van de eurozone.
Een blog waarin veel van die onvrede ook geuit wordt is kopp-online.com. Deze site heeft een artikel geschreven waarin over de terugkeer van de Deutsch Mark wordt gespeculeerd. Er zouden al vele voorbereidingen getroffen zijn. Lees hieronder de vertaling maar eens. Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Ikzelf denk eerder aan een Griekse exit van de Euro. De nieuwe DM zou waarschijnlijk zo sterk stijgen dat de Duitse economie serieus minder concurrerend zou worden en daarmee de besparing op EFSF uitgaven teniet zou doen. Toch is het interessant om te lezen al is het alleen maar zodat je er zelf een mening over kunt vormen. Maar toch, heeft u al goud of niet-Euro valuta ingeslagen?
De Duitse bevolking laat al langer weten dat ze geen zin meer hebben in het uitdelen van geld aan de lamstralen van de eurozone.
Een blog waarin veel van die onvrede ook geuit wordt is kopp-online.com. Deze site heeft een artikel geschreven waarin over de terugkeer van de Deutsch Mark wordt gespeculeerd. Er zouden al vele voorbereidingen getroffen zijn. Lees hieronder de vertaling maar eens. Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Ikzelf denk eerder aan een Griekse exit van de Euro. De nieuwe DM zou waarschijnlijk zo sterk stijgen dat de Duitse economie serieus minder concurrerend zou worden en daarmee de besparing op EFSF uitgaven teniet zou doen. Toch is het interessant om te lezen al is het alleen maar zodat je er zelf een mening over kunt vormen. Maar toch, heeft u al goud of niet-Euro valuta ingeslagen?
Geruchten in Duitsland over exit uit eurozone in oktober of november
Software Updates bij Duitse banken laten nu al wisselkoers Euro/D-Mark zien
In Duitsland gaan er geruchten rond dat er voorbereidingen worden getroffen om al in oktober of november plotseling de eurozone te verlaten en de D-Mark weer in te voeren. De autoriteiten zouden dit echter tot op het allerlaatste moment willen ontkennen, om zo een massale run op de banken te voorkomen en de bevolking van de ene op de andere dag voor een voldongen feit te stellen. Een valuta hervorming is in Duitsland al lang geen complottheorie meer, zeker niet nu steeds meer gerenommeerde specialisten en economen hier openlijk over speculeren.
In heel Duitsland zeggen bankmedewerkers achter de schermen vreemde dingen te zien die erop wijzen dat er 'iets' staat te gebeuren. Handelaren in edelmetaal kunnen de vraag naar goud en zilver amper nog aan omdat steeds meer mensen de toekomstige waarde van hun euro's niet meer vertrouwen. Wereldwijd kopen Centrale Banken steeds meer goud op, zelfs in Europa, waar de Centrale Banken jarenlang tevergeefs geprobeerd hebben om door het verkopen van hun goudvoorraad de koers van het edelmetaal laag te houden. Kortom: zijn dit signalen dat de grote knal, de lang voorspelde 'grote crash', er nu echt snel aan zit te komen?
Nieuwe jobstijdingen uit Griekenland, Italië en Frankrijk doen een groot Duits blad zich afvragen: 'Is ons geld verloren? Miljarden voor niets, Merkel in nood'. Maar nee, volgens de bankiers zijn er geen aanwijzingen dat er op korte termijn een radicale valuta hervorming is gepland. Toch vragen steeds meer klanten openlijk aan hun banken wanneer deze zal plaatsvinden, en wat er dan met hun spaargeld zal gebeuren. Velen willen een concrete termijn horen. Naar verluidt zou het al in een weekend in oktober of november zover kunnen zijn.
Centrale Banken slaan massaal goud in
Paniekzaaierij, of steekt het meer achter? Het is hoe dan ook een feit dat het bar slecht gaat met de economische machtsblokken Europa, Amerika en Japan. De eerste staatsbankroeten -denk aan Griekenland- lijken niet meer te vermijden. Kopen Centrale Banken over de hele wereld misschien om die reden massaal goud op? Rusland kocht in 2011 tot nu toe al 48 ton, Kazachstan 40 ton en Mexico 99 ton, en alleen al in juli kocht Thailand 19 ton en Zuid Korea 25 ton goud. China is al jaren bezig zijn goudreserves fors te vergroten. Dit alles kan onmogelijk toeval zijn.
D-Mark op computerschermen Duitse banken
Daarnaast merken Duitse bankmedewerkers allerlei schijnbaar toevallige eigenaardigheden op. Zo bleek na een software update de euro ineens vervangen te zijn door de D-Mark, en stond er op de computerschermen ook een nieuwe wisselkoers tussen de euro en de D-Mark te lezen. In het blad Focus schetste economie professor Dirk Meyer (Helmut Schmidt Universiteit Hamburg) een gedetailleerd scenario hoe de herinvoering van de D-Mark in zijn werk zou kunnen gaan. Hij gaat ervan uit dat de huidige eurobiljetten in Duitsland een speciaal D-Mark teken krijgen, totdat er nieuwe munten en nieuwe biljetten beschikbaar zijn.
Streng geheim
Natuurlijk zullen onze regeringen en Centrale Banken zo'n rigoureuze valuta hervorming tot de allerlaatste minuut blijven ontkennen, vooral omdat men paniek en een massale vlucht uit de euro (de D-Mark zal waarschijnlijk een veel hogere koers krijgen) wil voorkomen. Ook stellen de huidige politici om gezichtsverlies te voorkomen en daarmee de eigen carrière veilig te stellen alles in het werk om een uitweg te vinden en alsnog de eurozone te redden.
Een exit uit de eurozone en de herinvoering van de D-Mark zal hoe dan ook streng geheim worden gehouden, en plotsklaps als voldongen feit aan de bevolking worden gepresenteerd. In 1948 gebeurde er iets vergelijkbaars. Ook toen gonsde het van de geruchten over een nieuwe Duitse munt. Ook toen werd de invoering hiervan tot op het laatste moment geheim gehouden.
Valuta hervorming niet meer te vermijden
Steeds meer mensen beginnen te beseffen dat het Europese Reddingsfonds keer op keer vergroot zal moeten worden met honderden miljarden euro's, die vooral afkomstig moeten zijn uit de 'veilige' landen Duitsland, Nederland, Finland en Oostenrijk. In Nederland zijn de mensen zoals gebruikelijk nog steeds voor het grootste deel apathisch en bewust onwetend, maar de Duitsers zijn minder naïef en voelen dat er een grote verandering op komst is omdat het zo niet langer kan. De staatsschulden lopen uit de hand, de goudprijs stijgt enorm en steeds meer landen krijgen hun staatsobligaties aan de straatstenen niet meer kwijt, behalve tegen een torenhoge rente.
Een valuta hervorming brengt tal van gevaren met zich mee, maar is volgens veel economen niet meer te vermijden. Wanneer het écht zover is zult u van geen enkele official te horen krijgen, maar misschien gebeurt het al over drie of vier weken. Het kan echter ook nog drie of vier jaar duren. Het kan hoe dan ook geen kwaad om serieus met deze mogelijkheid rekening te gaan houden, en te bedenken wat u nu al zou kunnen doen om uw welvaart veilig te stellen. Want als u net als iedereen wacht tot de officiële aankondiging, is het te laat.
Euro: nu of nooit
Het gezeur en gezanik over de Europese problemen blijft maar doorgaan. Helaas ook terecht. Keer op keer bewijzen onze (euro)politici dat ze geen eenheid kunnen of willen vormen. Dat ze het nu eens zijn geworden over een regeling die er al was is natuurlijk alleen maar theater. Er wás al een akkoord: ter grootte van 750 miljard. Het was ook al permanent. Terugtrekken zou een ramp betekenen. De enige toevoeging van dit akkoord is dan ook dat de EFSF voor alle landen semi-legaal is geworden én dat er geen referendum over gehouden kan worden (stel je voor, burgers die zich met de overheid bezig houden, de horror!).
Helaas blijft het onderliggende probleem van een non-eenheid in stand. Duitsland en Nederland willen geen soevereiniteit opgeven, de knoflook landen kunnen niet zomaar ineens concurrerend worden.
Een goed voorstel kwam van de Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker. Één Eurozone obligatie lijkt misschien niet wenselijk en duur voor Nederland en Duitsland. Maar als er een systeem van op- en afslag rentepercentages toegepast zou worden zou het ook een rechtvaardig systeem zijn. Landen met probleem budgetten betalen meer rente, landen met een goede balans betalen een lagere rente. Hiermee wordt de pijn eerlijk verdeeld over de Eurozone en is er ook een betere eenheid in de financiering.
Toevallig kwam ik een oud (2002!) artikel tegen dat precies mijn toenmalige en huidige bezwaren tegen de Euro opsomt. Let wel: ik ben niet tegen de Euro, integendeel zelfs, maar ik ben wel tegen de huidige opzet. De onderlinge verdragen rammelen niet alleen aan alle kanten, de zone is gewoon te groot met te veel onderlinge verschillen. De noordelijke landen hebben min of meer dezelfde moraal en concurrentie posities. De zuidelijke landen ook, maar dan anders.
G(oud)20(00)?
Dit weekend begint de G20 meeting waarin de grote 'Race to the bottom' tot stand moet worden gebracht. Daarmee doel ik natuurlijk op de deflatie van de dollar, yen, zwitserse frank, yuan enzovoorts. Iedereen wil tegenwoordig een laag gewaardeerde munt zodat ze lekker goedkoop hun spullen aan andere landen kunnen slijten.Vroeger wilde iedereen een sterke munt. Je weet wel, zo eentje die niet in waarde daalt. Nu zit natuurlijk niemand op de "Dutch Disease" te wachten, maar het tempo waarin iedereen hun munt devalueert ligt wel heel erg hoog. Bovendien lijkt het alsof de economische basis zodanig veranderd is dat iedereen het liefst wc-papier heeft als nationale munt. In Egypte voelt en ruikt het geld trouwens ook echt zo, maar dat terzijde. Goed, omdat dus bijna alle economieën op hun reet liggen (om maar in dezelfde bewoordingen te blijven) zien ze ook nog maar één manier om hem daar vanaf te krijgen: meer geld in omloop brengen. Bijkomend voordeel is dat de overheden op deze manier meteen hun schulden makkelijker kunnen aflossen.
Dat economische voorspoed en een sterke munt prima samen kunnen gaan wordt even vergeten. Toch is dat precies wat er gebeurde in Nederland tijdens de VOC-tijd. Toen kon je ook nog gewoon geld in je matras proppen zonder je druk te maken of het zijn waarde hield. De florijn functioneerde dan ook echt als 'store of value'. Nu de overheden ontdekt hebben dat je door constante inflatie steeds maar weer meer geld kunt uitgeven is die functie van geld stukken minder geworden. En overheden worden alleen herkozen als ze elke keer mooiere beloftes kunnen doen. Denken ze dan. Monetaire discipline à la Friedman is dan ook ver te zoeken in het huidige politieke klimaat.
En daarom denk ik dat de G20 meeting gaat falen op het punt van monetaire discipline. Misschien dat er nog een klein compromistje uit komt maar meer ook niet. Ik hou in ieder geval de goudprijs maandag goed in gaten en wie weet stap ik (opnieuw) weer in een goud turbootje. Ik verwacht de komende weken in ieder geval hele groene cijfers! Overigens verwacht Nico Bakker eerst nog een daling naar 1270-1280 voordat de uptrend weer wordt voortgezet.
Economisch stemmen
Omdat ik ervan overtuigd ben dat de overheid ons toch niet meer uit deze crisis, sorry, recessie kan halen zouden we moeten bezuinigen op onze uitgaven.
Ik wil het liefst op een partij stemmen waarbij de regering zo klein mogelijk wordt en er zoveel mogelijk aan het overheidstekort wordt gedaan. Tot zover goed. Zo'n partij is nog wel te vinden. Maar als ik ook nog wil dat het voor bijstandsmoeders allemaal nog te behapstukken blijft wordt het al moeilijker. De meest linkse partijen geven bijna iedereen meer koopkracht, ik zoek er juist één die exclusief voor de bijstandmoeder de koopkracht op peil kan houden en de rest in laat leveren. En die is er dus niet.
Waarom? Vraag ik me dan af. Dat we zullen moeten bezuinigen is duidelijk, onze staatsschuld loopt op en wordt duurder (jaja minister de Jager, daar komt de rekening al). Maar sociaal betekent in ons politieke klimaat ook meteen sociaal voor iedereen.
Ik wil dan ook graag het 'werkend socialisme' invoeren. Socialisme dat werken centraal stelt zeg maar. Bijstandsmoeders leveren in mijn ogen werk af met een sociaal nut, namelijk het opvoeden van onze toekomst. Als zij in moeten leveren kunnen ze dat niet meer goed (genoeg). Áls ze het daarnaast ook nog voor elkaar krijgen om 2 dagen per week te werken voor een baas moet je ze niet straffen door hun bijstand te korten. Nee belast het precies zoals normaal inkomen. Geen straf voor werk maar ook geen subsidie.
De rest van Nederland mag wat mij betreft allemaal inleveren. We moeten tenslotte nog een paar bankjes oppoetsen.
Ik wil het liefst op een partij stemmen waarbij de regering zo klein mogelijk wordt en er zoveel mogelijk aan het overheidstekort wordt gedaan. Tot zover goed. Zo'n partij is nog wel te vinden. Maar als ik ook nog wil dat het voor bijstandsmoeders allemaal nog te behapstukken blijft wordt het al moeilijker. De meest linkse partijen geven bijna iedereen meer koopkracht, ik zoek er juist één die exclusief voor de bijstandmoeder de koopkracht op peil kan houden en de rest in laat leveren. En die is er dus niet.
Waarom? Vraag ik me dan af. Dat we zullen moeten bezuinigen is duidelijk, onze staatsschuld loopt op en wordt duurder (jaja minister de Jager, daar komt de rekening al). Maar sociaal betekent in ons politieke klimaat ook meteen sociaal voor iedereen.
Ik wil dan ook graag het 'werkend socialisme' invoeren. Socialisme dat werken centraal stelt zeg maar. Bijstandsmoeders leveren in mijn ogen werk af met een sociaal nut, namelijk het opvoeden van onze toekomst. Als zij in moeten leveren kunnen ze dat niet meer goed (genoeg). Áls ze het daarnaast ook nog voor elkaar krijgen om 2 dagen per week te werken voor een baas moet je ze niet straffen door hun bijstand te korten. Nee belast het precies zoals normaal inkomen. Geen straf voor werk maar ook geen subsidie.
De rest van Nederland mag wat mij betreft allemaal inleveren. We moeten tenslotte nog een paar bankjes oppoetsen.
Boehoe
Voordat de Griekse steunmaatregelen dit weekend uitonderhandeld werden las je in de media dat politici de speculanten de schuld gaven van de hoge rente die Grieken moesten gaan betalen op hun staatsschuld. De speculanten worden maar al te vaak afgeschilderd als een zwerm sprinkhanen die even neerstrijken om ergens even wat leeg te vreten om vervolgens weer ergens neer te strijken. Maar klopt dat beeld wel?
Is het niet zo dat de Grieken er al jarenlang een veel te ruime levensstijl op na houden? Dat ze in 1999 nog afgewezen waren voor de Eurozone en in 2002 op 'miraculeuze' wijze ineens wél aan alle budget eisen voldeden? Niemand die bij machte was om dat te controleren heeft dat ook daadwerkelijk gedaan. En nu is er ineens dat enorme tekort.
Speculanten hebben niet voor dat tekort gezorgd. Speculanten hebben in 2002 een enorme instroom aan kapitaal in Griekenland bewerkstelligd. Hoorde je toen politici klagen over speculanten? Of over de rente die, voor Griekenland, de laatste 10 jaar op historisch lage nivo's is gebleven? Daar hoorde je niemand over. Je hoorde ook niemand die al die voordelen heeft benut om de Griekse regering een hoognodige onderhoudsbeurt te geven.
De speculanten zorgen er nu voor dat het op onvrijwillige basis toch gaat gebeuren. Blijkbaar moet het bij Grieken de strot ingeramd worden voordat ze door hebben dat ze fout bezig zijn. Speculanten willen nu 20% rente ontvangen voor het risico op 'default'. Met andere woorden: de markt laat het niet toe dat Griekenland nog meer kán lenen. En daarmee zetten ze een stop op politici die steeds maar meer uit willen geven. En dat is maar goed ook.
Helaas kunnen ze uit komen huilen bij de rest van de Eurozone. Ik ben alleen bang dat het voor ons straks een potje janken gaat worden.
Is het niet zo dat de Grieken er al jarenlang een veel te ruime levensstijl op na houden? Dat ze in 1999 nog afgewezen waren voor de Eurozone en in 2002 op 'miraculeuze' wijze ineens wél aan alle budget eisen voldeden? Niemand die bij machte was om dat te controleren heeft dat ook daadwerkelijk gedaan. En nu is er ineens dat enorme tekort.
Speculanten hebben niet voor dat tekort gezorgd. Speculanten hebben in 2002 een enorme instroom aan kapitaal in Griekenland bewerkstelligd. Hoorde je toen politici klagen over speculanten? Of over de rente die, voor Griekenland, de laatste 10 jaar op historisch lage nivo's is gebleven? Daar hoorde je niemand over. Je hoorde ook niemand die al die voordelen heeft benut om de Griekse regering een hoognodige onderhoudsbeurt te geven.
De speculanten zorgen er nu voor dat het op onvrijwillige basis toch gaat gebeuren. Blijkbaar moet het bij Grieken de strot ingeramd worden voordat ze door hebben dat ze fout bezig zijn. Speculanten willen nu 20% rente ontvangen voor het risico op 'default'. Met andere woorden: de markt laat het niet toe dat Griekenland nog meer kán lenen. En daarmee zetten ze een stop op politici die steeds maar meer uit willen geven. En dat is maar goed ook.
Helaas kunnen ze uit komen huilen bij de rest van de Eurozone. Ik ben alleen bang dat het voor ons straks een potje janken gaat worden.
Milken en Roubini
Het Milken instituut vorige week een conferentie gehouden over de wereldwijde economie en ik heb een klein stukje bekeken van de discussie met Michael Milken en Nouriel Roubini.
Beide economen lieten een aantal zaken de revue passeren. Één van de belangrijkste hiervan is het energie probleem met olie. Een idee is om een CO2 belasting in te voeren waarmee vier vliegen in één klap aangepakt worden: meer geld voor alternatieve energie, minder uitstoot, voordeel voor natural gas, en daarmee de USA meteen minder afhankelijk maken van het buitenland.
Educatie was een ander punt. In tegenstelling tot Amerikanen die nu 30% van hun inkomen spenderen aan hun huis en 20% aan vervoer wordt er bijvoorbeeld in Korea 40% besteedt aan het opleiden van hun kroost. Wel een puntje om te bestuderen.
Ook mooi is de slide die ik uit de video heb geknipt waarin de omvang van de diverse economieën op wereldnivo staat uitgebeeld:
Wat mij persoonlijk het meeste opvalt is dat India nu niet eens voorkomt in de top 10 en in 2050 met maar liefts 12% op plek 3 staat. Dat is gigantisch!
Bekijk de video hier: Milken conference
Beide economen lieten een aantal zaken de revue passeren. Één van de belangrijkste hiervan is het energie probleem met olie. Een idee is om een CO2 belasting in te voeren waarmee vier vliegen in één klap aangepakt worden: meer geld voor alternatieve energie, minder uitstoot, voordeel voor natural gas, en daarmee de USA meteen minder afhankelijk maken van het buitenland.
Educatie was een ander punt. In tegenstelling tot Amerikanen die nu 30% van hun inkomen spenderen aan hun huis en 20% aan vervoer wordt er bijvoorbeeld in Korea 40% besteedt aan het opleiden van hun kroost. Wel een puntje om te bestuderen.
Ook mooi is de slide die ik uit de video heb geknipt waarin de omvang van de diverse economieën op wereldnivo staat uitgebeeld:
Wat mij persoonlijk het meeste opvalt is dat India nu niet eens voorkomt in de top 10 en in 2050 met maar liefts 12% op plek 3 staat. Dat is gigantisch!Bekijk de video hier: Milken conference
Hercule
Ineens is me duidelijk waarom vooral Frankrijk zo gebrand is op het redden van Griekenland. Niet alleen omdat de euro een beetje 'hun' project was, maar omdat er blijkbaar nogal wat rommel op Franse bankbalansen staat. Kijk hier maar eens:
Over een tijdje lezen we vast in het nieuws dat dankzij Franse bemoeienis uiteindelijk een compromis is bereikt over de financiering van Griekenland.
Over een tijdje lezen we vast in het nieuws dat dankzij Franse bemoeienis uiteindelijk een compromis is bereikt over de financiering van Griekenland.
Griekse Spelen
Zoals oorspronkelijk de olympische spelen waren bedoeld om krachten te meten zo wordt ook nu de meetlat langs de Euro gelegd. En ook toen werd er al vals gespeeld.2-Jarige staatsobligaties van Griekenland leveren nu al 23% rendement op. Dat is ongeveer vergelijkbaar met Venezuela. Weet je meteen waar we zijn. En toch koop ik ze (nog) niet. De eindsprint moet namelijk nog gelopen worden en in tegenstelling tot de spelen worden de regels aangepast terwijl we lopen. Er is geen duidelijkheid over maatregelen want die zijn onze briljante politici 'even' vergeten toen ze het Maastricht verbond schreven. Ze dachten natuurlijk dat iedereen net zo braaf zou zijn als Balkenende en Zalm. Ongeveer net zo naïef als ze zelf overkomen zeg maar.
Door deze crisis wordt pijnlijk duidelijk dat er essentiële zaken ontbreken aan de eurozone. Zoals bijvoorbeeld een steunplan voor probleemlanden. Of duidelijke sancties op het niet naleven van de regels. Waarom heb je ze anders? De allergrootste omissie is wel het gebrek aan leiderschap. Die is er namelijk niet. Nu ben ik nooit een groot voorstander geweest van de Euro, in de huidige vorm althans. Juist vanwege het ontbreken van één regering, één cultuur en één werkethiek is het lastig om universele maatregelen te nemen voor al deze landen samen. Vanwege de verdeeldheid is het sowieso lastig om überhaubt een beslissing te nemen. Met de invoering van de Euro hoopten onze leiders dat de rest vanzelf wel zou komen. Heel filosofisch. Heel Grieks ook.
Waar onze ministers heel erg goed in zijn is beleggertje spelen. Was het eerst Bos die geweldig lucratieve deals met banken sloot, ze overnam, spaartegoeden (inclusief rentevergoeding!) garandeerde en daarbij alle voorwaarden en risico's vergat, nu is ook Minister de Jager met dat virus besmet. Hij denkt namelijk dat Nederland een geweldige deal sluit door tegen 5% aan Griekenland te lenen. Want wij kunnen dat tegen 3%. Ja duh.... Nu nog wel ja. Maar als zometeen de sh.. de ventilator raakt staat die rommel wel op ónze balans. En dan gaan we hoogstwaarschijnlijk meer betalen voor onze eigen schuld zoals Portugal dat nu al moet. En met 60% van het BBP is ons begrotingstekort ook die niet echt laag meer te noemen en zal die 2% alsnog een financiële Pyrrusoverwinning blijken.
Wordt het ondergeschoven kindje van de spelen, politieke conflicten, eindelijk weer een olympische sport.
Collateral Carnage
Holy shit,
Zojuist zijn er een paar gruwelijke beelden vrijgegeven door WikiLeaks. Dat oorlog het slechtste in mensen bovenhaalt is ook hier weer overduidelijk te zien. Een stel trigger happy soldaatjes die vanuit een veilige helicopter burgers en een tweetal Reuters journalisten omver knalt.
Camera's worden voor raket wapens aangezien en als een bus met burgers de gewonden op komt halen wordt dat ook finaal aan flarden geschoten. Ondertussen zit je verbijsterd te luisteren naar het 'humorvolle' commentaar over de helicopter radio. Ze vinden het niet voldoende als iedereen dekking zoekt, iedereen moet dood. Als 8 minuten later een pantservoertuig over een lijk heen rijdt is het compleet.
Dit is bizar en weerzinwekkend. Je gaat je terecht afvragen wat de hell die Amerikanen daar nog doen. Hopelijk wordt dit een politiek struikelpunt dat de terugtrekking van westerse soldaten in gang gaat zetten. Als dit het trigger punt gaat worden zijn deze doden in ieder geval niet helemaal voor niks geweest.
Klik hier voor de volledige versie, hier voor het artikel op nu.nl, hier voor de pagina van wikileaks en hier voor hun getwitter.
Zojuist zijn er een paar gruwelijke beelden vrijgegeven door WikiLeaks. Dat oorlog het slechtste in mensen bovenhaalt is ook hier weer overduidelijk te zien. Een stel trigger happy soldaatjes die vanuit een veilige helicopter burgers en een tweetal Reuters journalisten omver knalt.
Camera's worden voor raket wapens aangezien en als een bus met burgers de gewonden op komt halen wordt dat ook finaal aan flarden geschoten. Ondertussen zit je verbijsterd te luisteren naar het 'humorvolle' commentaar over de helicopter radio. Ze vinden het niet voldoende als iedereen dekking zoekt, iedereen moet dood. Als 8 minuten later een pantservoertuig over een lijk heen rijdt is het compleet.
Dit is bizar en weerzinwekkend. Je gaat je terecht afvragen wat de hell die Amerikanen daar nog doen. Hopelijk wordt dit een politiek struikelpunt dat de terugtrekking van westerse soldaten in gang gaat zetten. Als dit het trigger punt gaat worden zijn deze doden in ieder geval niet helemaal voor niks geweest.
Klik hier voor de volledige versie, hier voor het artikel op nu.nl, hier voor de pagina van wikileaks en hier voor hun getwitter.
Paspoortwet
Aarghhh, mijn paspoort is verlopen. En deze keer is het extra vervelend. Dom, dom, dom, helemaal vergeten dat de wet veranderd is per september 2009. Sinds die tijd is het namelijk niet meer voldoende om alleen je gezicht te laten zien. Ook je vingerafdrukken van maar liefst vier(!) vingers moeten erin terecht komen. Want ziet u, door de digitale revolutie zijn douane beambten namelijk niet meer in staat je gezicht te herkennen. Ook de Nederlandse regering heeft een acute blindheid voor gezichtsherkenning opgelopen. Is waarschijnlijk een bijverschijnsel van hondse slaafsheid aan Amerika.
De Amerikanen hebben ze in ieder geval wel bijgeleerd hoe ze data op moeten slaan. In grote hoeveelheden. Het liefst centraal zodat zoveel mogelijk personen erbij kunnen. Homeland Security Hollandsche Stijl zeg maar. Laat twee H’s weg en je houdt een hele enge afkorting over.
De manier waarop het in de betreffende wet staat is ook alweer zoiets: als je artikel 3, lid 8 leest dan staat dáár (met zoveel woorden...) dat alles behálve vingerafdrukken in de administratie komt. Lees je dan echter artikel 65, lid 1 dan staat er ineens dat er tóch vingerafdrukken opgeslagen worden.
Dat het aanvragen van een visum voor Amerika het enige nadeel is van het niet opnemen van je biometrische gegevens, daar wordt met geen woord over gerept. Het wordt Nederlanders gewoon heel makkelijk gemaakt, je màg namelijk helemaal niet weigeren: http://www.paspoortinformatie.nl/nederlands/Vragen/Vingerafdrukken/Opslag#faq-2.
Een dappere student probeert er toch nog iets tegen te doen, maar ik ben bang dat het onbegonnen werk is. Het bijzondere is dat in Duitsland gewoon bezwaar gemaakt mag worden tegen opname van de gegevens, het is zelfs het meest privacy bewuste land ter wereld. Ik schat dat ze daar gewoon nog weten waar die enge afkorting voor staat.
De Europese paspoort wet schrijft voor dat er vingerafdrukken in het paspoort moeten komen, er staat alleen nergens dat die gegevens centraal en elektronisch opgeslagen moeten worden. Centraal en elektronisch. Daar gaan mijn haren van overeind staan. Dat een rechercheur een avondje door een hele rits afdrukken kan zoeken vind ik nog niet zo erg. Maar net zoals bij het electronisch patiënten dossier (EPD) is ook hier weer niet goed geregeld wie en wanneer er allemaal bij kan. Bovendien is de verleiding natuurlijk wel heel erg groot om de privileges nóg een stapje verder uit te bereiden (Minority Report anyone?).
Beveiliging. Ook al zo’n punt waar een ijzersterke ‘track-record’ is behaald.
Aan de andere kant… ik weet nog wel een paar vervelende figuren waarvan ik wat vingerafdrukken op verkeerde plaatsen achter zou willen laten.
Behalve dat je gegevens in een kraakbare (online?) database komen te staan zijn ze ook nog eens elektronisch uit te lezen van je paspoort. Op afstand dankzij RFID. Is echt heel leuk voor techneuten. Zonder dat je het weet wordt je paspoort gedupliceerd terwijl je gewoon een hamburgertje afhaalt. Ik voel me nu al een stuk veiliger met mijn nieuwe paspoort.
De enige manier om je hier tegen te wapenen is het slopen van je RFID chip. Het NRC heeft hier een aantal methoden opgesomd. De meest veilige methode blijkt ook de meest eenvoudige. Een flinke klap met een hamer en de RFID chip babbelt niet meer tegen vreemden. Nu zou je kunnen denken dat je dan in geen enkel land meer binnen wordt gelaten maar gelukkig is er toch nog een greintje verstand gebruikt bij het invoeren van deze wet. Er is namelijk bepaald dat de gegevens op papier voldoende zijn als geldig identiteitsdocument !!
Ook in Artikel 47 staat nergens vermeld dat je paspoort ongeldig wordt als de chip het onverhoopt zou begeven. Als u mij excuseert, ik ga even mijn gereedschapskist van zolder halen.
De Amerikanen hebben ze in ieder geval wel bijgeleerd hoe ze data op moeten slaan. In grote hoeveelheden. Het liefst centraal zodat zoveel mogelijk personen erbij kunnen. Homeland Security Hollandsche Stijl zeg maar. Laat twee H’s weg en je houdt een hele enge afkorting over.
De manier waarop het in de betreffende wet staat is ook alweer zoiets: als je artikel 3, lid 8 leest dan staat dáár (met zoveel woorden...) dat alles behálve vingerafdrukken in de administratie komt. Lees je dan echter artikel 65, lid 1 dan staat er ineens dat er tóch vingerafdrukken opgeslagen worden.
Dat het aanvragen van een visum voor Amerika het enige nadeel is van het niet opnemen van je biometrische gegevens, daar wordt met geen woord over gerept. Het wordt Nederlanders gewoon heel makkelijk gemaakt, je màg namelijk helemaal niet weigeren: http://www.paspoortinformatie.nl/nederlands/Vragen/Vingerafdrukken/Opslag#faq-2.
Een dappere student probeert er toch nog iets tegen te doen, maar ik ben bang dat het onbegonnen werk is. Het bijzondere is dat in Duitsland gewoon bezwaar gemaakt mag worden tegen opname van de gegevens, het is zelfs het meest privacy bewuste land ter wereld. Ik schat dat ze daar gewoon nog weten waar die enge afkorting voor staat.
De Europese paspoort wet schrijft voor dat er vingerafdrukken in het paspoort moeten komen, er staat alleen nergens dat die gegevens centraal en elektronisch opgeslagen moeten worden. Centraal en elektronisch. Daar gaan mijn haren van overeind staan. Dat een rechercheur een avondje door een hele rits afdrukken kan zoeken vind ik nog niet zo erg. Maar net zoals bij het electronisch patiënten dossier (EPD) is ook hier weer niet goed geregeld wie en wanneer er allemaal bij kan. Bovendien is de verleiding natuurlijk wel heel erg groot om de privileges nóg een stapje verder uit te bereiden (Minority Report anyone?).
Beveiliging. Ook al zo’n punt waar een ijzersterke ‘track-record’ is behaald.
Aan de andere kant… ik weet nog wel een paar vervelende figuren waarvan ik wat vingerafdrukken op verkeerde plaatsen achter zou willen laten.
Behalve dat je gegevens in een kraakbare (online?) database komen te staan zijn ze ook nog eens elektronisch uit te lezen van je paspoort. Op afstand dankzij RFID. Is echt heel leuk voor techneuten. Zonder dat je het weet wordt je paspoort gedupliceerd terwijl je gewoon een hamburgertje afhaalt. Ik voel me nu al een stuk veiliger met mijn nieuwe paspoort.
De enige manier om je hier tegen te wapenen is het slopen van je RFID chip. Het NRC heeft hier een aantal methoden opgesomd. De meest veilige methode blijkt ook de meest eenvoudige. Een flinke klap met een hamer en de RFID chip babbelt niet meer tegen vreemden. Nu zou je kunnen denken dat je dan in geen enkel land meer binnen wordt gelaten maar gelukkig is er toch nog een greintje verstand gebruikt bij het invoeren van deze wet. Er is namelijk bepaald dat de gegevens op papier voldoende zijn als geldig identiteitsdocument !!
Ook in Artikel 47 staat nergens vermeld dat je paspoort ongeldig wordt als de chip het onverhoopt zou begeven. Als u mij excuseert, ik ga even mijn gereedschapskist van zolder halen.
De stemcomputer
Ja hoor,
Daar was ie weer. Na elke verkiezing is er wel weer een of andere sukkel die pleit voor het gebruik van de stemcomputer (Groningen wil stemcompu).
Heb je d'r weer zo een die er geen verstand van heeft. Tuurlijk, mensen raken vermoeid van het tellen en gaan dan fouten maken. En ze kunnen ook nog eens corrupt zijn! De computer kan veel sneller tellen en kan geen fouten maken. Nee de computer niet, maar de software compenseert dat moeiteloos (Ariane 5 iemand?).
Waar echter zo makkelijk aan voorbijgegaan wordt is het feit dat stemcomputers gewoon niet veilig zijn. En dan heb ik het niet over het probleem dat de Nedap apparaten afgeluisterd konden worden. (Nedap beweert natuurlijk heel iets anders). Afluisteren van je stemgedrag zal hooguit de PVV score bijstellen naar een betere waarde.
Nee, het probleem met stemcomputers zit dieper. Fundamenteel is er namelijk de mogelijkheid dat deze machines beïnvloedt kunnen worden op afstand. Het zijn in essentie gewoon computers die in een netwerk hangen. En zoals banken dagelijks aan den lijve ondervinden kunnen die relatief eenvoudig gekraakt worden. Het maakt niet uit *wat* ze verzinnen, er is altijd wel weer een manier om binnen te komen.
Banken accepteren gewoon het verlies als doorlopende bedrijfskosten. Ze moeten ook wel. Als ze zouden toegeven dat ze elk jaar miljoenen verliezen aan cyberaanvallen zouden ze het vertrouwen van de klanten verliezen. En we weten allemaal wat er dan gebeurt: DSB.
Uiteraard kan een kluis ook gekraakt worden. Maar het grote verschil met een computer is dat een kluis alleen fysiek gekraakt kan worden. Niet op afstand en niet zonder sporen achter te laten. En daar zit hem nou net de crux.
Want in tegenstelling tot bankverliezen weet niemand wat het verlies bij een stemming zou zijn. Het kan volledig anoniem en alle sporen kunnen met de druk op een knop uitgewist worden.
Enkel en alleen de nerd die op zijn zolderkamertje vanachter zijn peeceetje de PVV aan de macht helpt weet wat er is gebeurd.
Daar was ie weer. Na elke verkiezing is er wel weer een of andere sukkel die pleit voor het gebruik van de stemcomputer (Groningen wil stemcompu).
Heb je d'r weer zo een die er geen verstand van heeft. Tuurlijk, mensen raken vermoeid van het tellen en gaan dan fouten maken. En ze kunnen ook nog eens corrupt zijn! De computer kan veel sneller tellen en kan geen fouten maken. Nee de computer niet, maar de software compenseert dat moeiteloos (Ariane 5 iemand?).
Waar echter zo makkelijk aan voorbijgegaan wordt is het feit dat stemcomputers gewoon niet veilig zijn. En dan heb ik het niet over het probleem dat de Nedap apparaten afgeluisterd konden worden. (Nedap beweert natuurlijk heel iets anders). Afluisteren van je stemgedrag zal hooguit de PVV score bijstellen naar een betere waarde.
Nee, het probleem met stemcomputers zit dieper. Fundamenteel is er namelijk de mogelijkheid dat deze machines beïnvloedt kunnen worden op afstand. Het zijn in essentie gewoon computers die in een netwerk hangen. En zoals banken dagelijks aan den lijve ondervinden kunnen die relatief eenvoudig gekraakt worden. Het maakt niet uit *wat* ze verzinnen, er is altijd wel weer een manier om binnen te komen.
Banken accepteren gewoon het verlies als doorlopende bedrijfskosten. Ze moeten ook wel. Als ze zouden toegeven dat ze elk jaar miljoenen verliezen aan cyberaanvallen zouden ze het vertrouwen van de klanten verliezen. En we weten allemaal wat er dan gebeurt: DSB.
Uiteraard kan een kluis ook gekraakt worden. Maar het grote verschil met een computer is dat een kluis alleen fysiek gekraakt kan worden. Niet op afstand en niet zonder sporen achter te laten. En daar zit hem nou net de crux.
Want in tegenstelling tot bankverliezen weet niemand wat het verlies bij een stemming zou zijn. Het kan volledig anoniem en alle sporen kunnen met de druk op een knop uitgewist worden.
Enkel en alleen de nerd die op zijn zolderkamertje vanachter zijn peeceetje de PVV aan de macht helpt weet wat er is gebeurd.
Milieu-economie
Ik zat weer eens een keer in de file op weg naar huis. En dan kun je niks anders doen dan naar de radio luisteren. Met je mobiel een beetje surfen kan ook maar is toch minder handig. De radio dus. BNR nog wel. Omdat ik op de heenweg al ruim de tijd had gekregen om alle liedjes ter wereld al twee keer te horen. Althans, als ik de andere radio zenders mag geloven. Maar goed. Radio. BNR. Het mooie van BNR is dat de onderwerpen steeds mooier worden naarmate het later wordt.
Deze keer in het milieu-economisch nieuws: CO2. Wat kunnen we bedenken om aan dit toch o zo gevaarlijke gas te bestrijden? Nu hadden ze weer een hele mooie nieuwe bedacht: we stoppen het onder de grond. Een prachtig bedenksel van, hou u vast, een chemie-geoloog, jawel. Om dus minder van dit gas in de atmosfeer te krijgen is het plan niet om er minder in te stoppen. We gaan het ook niet verbruiken, afbreken of op een andere manier nuttig maken. Nee, we slaan het gewoon tijdelijk ergens anders op. In de grond.
Daarvoor zouden dan de ontstane gaten in de velden van bv. Slochteren gebruikt kunnen worden. Tuurlijk, je haalt er een zwaar gas uit en stopt er een lichter gas voor in de plaats. Nu hoef je niet eens je verstand in zijn vooruit te zetten om je af te vragen of dat dan wel blijft zitten. En áls dat al gebeurt, voor hoelang dan? Nou, schattingen waren dat het toch zeker wel 10 jaar zou blijven zitten. 10 hele jaren. Jawel. En dan? Ja, dan komt het weer terug in de atmosfeer. Wat is dan het nut? Nou, dat we onze doelstellingen voor de komende 10 jaar halen. Daarna zijn we pas echt de lul.
Als ik iets verafschuw dan is het wel symptoom bestrijding maar als we daarna dan ook nog eens slechter af zijn is het helemaal sneu. En dan hebben we het nog niet over de astronomische bedragen die nodig zijn om al dat gas op te vangen en het vervolgens in de grond te stoppen. Hoe heet die vogel die met politiek te maken had nou toch ook alweer?
Misschien moet de Nederlandse regering alle steunmaatregelen maar zo snel mogelijk intrekken. Door geen economische groei te hebben halen we onze emissie doelen namelijk ook en heffen we meteen nóg een symptoom bestrijding op. Kan ik weer zonder file naar mijn werk.
Deze keer in het milieu-economisch nieuws: CO2. Wat kunnen we bedenken om aan dit toch o zo gevaarlijke gas te bestrijden? Nu hadden ze weer een hele mooie nieuwe bedacht: we stoppen het onder de grond. Een prachtig bedenksel van, hou u vast, een chemie-geoloog, jawel. Om dus minder van dit gas in de atmosfeer te krijgen is het plan niet om er minder in te stoppen. We gaan het ook niet verbruiken, afbreken of op een andere manier nuttig maken. Nee, we slaan het gewoon tijdelijk ergens anders op. In de grond.
Daarvoor zouden dan de ontstane gaten in de velden van bv. Slochteren gebruikt kunnen worden. Tuurlijk, je haalt er een zwaar gas uit en stopt er een lichter gas voor in de plaats. Nu hoef je niet eens je verstand in zijn vooruit te zetten om je af te vragen of dat dan wel blijft zitten. En áls dat al gebeurt, voor hoelang dan? Nou, schattingen waren dat het toch zeker wel 10 jaar zou blijven zitten. 10 hele jaren. Jawel. En dan? Ja, dan komt het weer terug in de atmosfeer. Wat is dan het nut? Nou, dat we onze doelstellingen voor de komende 10 jaar halen. Daarna zijn we pas echt de lul.
Als ik iets verafschuw dan is het wel symptoom bestrijding maar als we daarna dan ook nog eens slechter af zijn is het helemaal sneu. En dan hebben we het nog niet over de astronomische bedragen die nodig zijn om al dat gas op te vangen en het vervolgens in de grond te stoppen. Hoe heet die vogel die met politiek te maken had nou toch ook alweer?
Misschien moet de Nederlandse regering alle steunmaatregelen maar zo snel mogelijk intrekken. Door geen economische groei te hebben halen we onze emissie doelen namelijk ook en heffen we meteen nóg een symptoom bestrijding op. Kan ik weer zonder file naar mijn werk.
Even Apeldoorn bellen
Een aanslag! In Nederland! Tis toch niet te geloven!
Op YouTube zijn er ook een enorme hoeveelheid filmpjes van bijstanders te zien getuige de lijst op deze YouTube lijst
Als je de beelden ziet dan geloof je ook niet dat het een aanslag is geweest. Ik bedoel, wie pleegt er nou een aanslag met een Suzuki Swift? Op een grote touringcar waarin de doelen ook nog eens 2 meter van de grond af zitten! En dan met een karretje van amper 700 kilo nog een statement neer willen zetten. Die durft!
Toen ik onderstaand filmpje bekeek was ik de eerste keer wel verrast, dat wel. Ik was ook boos dat hij de bus niet eens geráákt heeft. En dan óók nog het lef hebben om dood te gaan vanwege een klein botsinkje. Dat vind ik gewoon respectloos tegenover de gemaakte slachtoffers. Ten eerste begint ie al met slecht materiaal. Maakt ie er ook nog een zooitje van terwijl ie het doet. Raakt ie het doel niet eens. En om het af te maken gaat ie nog dood ook! Als je zo ver gaat moet je ook het lef hebben om daarna de verontwaardiging van heel Nederland te ondergaan. Je weet wel, als een vent.
Wat een gestuntel. De zogenaamde 'hoge' snelheid waarover de media zo dramatisch berichten haalt een peuter op zijn fietsie nog wel. Met twee vingers in zijn neus.. Ik begrijp ook niet hoe die aan die botsing overleden kan zijn. Ik heb erger meegemaakt en het overleeft, op de fiets.
Of zou er toch nog iets meer aan de hand zijn geweest in de daarop volgende nacht? Misschien een bezoekje van de AIVD? Misschien zijn ze iets te ruw geweest tijdens het ondervragen naar mogelijke banden met terroristische organisaties? Ik denk in ieder geval niet dat ze bang hoeven te zijn dat ze gebeld worden door beginnende terroristen die willen weten hoe ze nou een aanslag moeten plegen. Even Apeldoorn bellen is in dat geval hooguit nodig voor het afsluiten van een levensverzekering.
Op YouTube zijn er ook een enorme hoeveelheid filmpjes van bijstanders te zien getuige de lijst op deze YouTube lijst
Als je de beelden ziet dan geloof je ook niet dat het een aanslag is geweest. Ik bedoel, wie pleegt er nou een aanslag met een Suzuki Swift? Op een grote touringcar waarin de doelen ook nog eens 2 meter van de grond af zitten! En dan met een karretje van amper 700 kilo nog een statement neer willen zetten. Die durft!
Toen ik onderstaand filmpje bekeek was ik de eerste keer wel verrast, dat wel. Ik was ook boos dat hij de bus niet eens geráákt heeft. En dan óók nog het lef hebben om dood te gaan vanwege een klein botsinkje. Dat vind ik gewoon respectloos tegenover de gemaakte slachtoffers. Ten eerste begint ie al met slecht materiaal. Maakt ie er ook nog een zooitje van terwijl ie het doet. Raakt ie het doel niet eens. En om het af te maken gaat ie nog dood ook! Als je zo ver gaat moet je ook het lef hebben om daarna de verontwaardiging van heel Nederland te ondergaan. Je weet wel, als een vent.
Wat een gestuntel. De zogenaamde 'hoge' snelheid waarover de media zo dramatisch berichten haalt een peuter op zijn fietsie nog wel. Met twee vingers in zijn neus.. Ik begrijp ook niet hoe die aan die botsing overleden kan zijn. Ik heb erger meegemaakt en het overleeft, op de fiets.
Of zou er toch nog iets meer aan de hand zijn geweest in de daarop volgende nacht? Misschien een bezoekje van de AIVD? Misschien zijn ze iets te ruw geweest tijdens het ondervragen naar mogelijke banden met terroristische organisaties? Ik denk in ieder geval niet dat ze bang hoeven te zijn dat ze gebeld worden door beginnende terroristen die willen weten hoe ze nou een aanslag moeten plegen. Even Apeldoorn bellen is in dat geval hooguit nodig voor het afsluiten van een levensverzekering.
Balkenende ten voeten uit
Hij heeft het voor elkaar. Echt.
Het beeld dat ik van hem had is nu dan toch eindelijk door hem bevestigd. Namelijk dat van een gluiperig, stiekem mannetje.
'Hoezo?' vraag je dan?. Ik zal het uitleggen. Op 25 maart zijn de kabinetsplannen om de recessie te bestrijden gepresenteerd aan het volk. Na drie weken onderhandelen zijn ze met een pakket maatregelen gekomen die je zelf niet had kunnen bedenken. Nee....echt waar.
Ze komen namelijk niet met een plan om de recessie te bestrijden, nee, ze komen met een plan waarmee ze hun geheime plannetjes en evenzo gehaaide doelstellinkjes door kunnen drukken. 'Oh maar ze investeren maar liefst 17 miljard in de komende 5 jaar' hoor ik u nou zeggen, 'dat is toch heel veel'.
Om even uw geheugen op te frissen: alleen al de ING bank heeft datzelfde bedrag aan staatssteun ontvangen. Daarover werd niet eens 3 minuten overlegd. Vandaar ook dat ze zijn vergeten om te onderhandelen over (wan)prestatie bonussen van de medewerkers. Die hebben nu bonussen ontvangen omdat ze het zo geweldig hebben gedaan. Had de staat toch weer een paar miljoen gescheeld.
Maar goed, 17 miljard euro. Ik zie het heel simpel. Dat bedrag is volgens mij gewoon een rekensommetje waarin je optelt hoeveel de extra werkeloosheid werkelijk gaat kosten. Okee, nu overdrijf ik misschien. Maar échte maatregelen zijn er niet. Géén extra bouwprojecten. Géén extra investeringen in onderzoek. Géén extra subsidies voor bedrijven om extra personeel aan te nemen. Niets van dat alles.
Door nu te stellen dat ze die 17 miljard terug moeten verdienen krijgen ze een mooi excuus om hun verborgen agenda's door te drukken. Over die andere 17 miljard die ze aan de ING geven zetten ze gewoon de geldpers aan schat ik zo. Maar nu komt het mooiste gedeelte: de maatregelen. Verhoging AOW leeftijd? Ja, dát gaat een hoop opleveren. ....In 2030... Eigenwoningforfait? Het vervallen van het maximum zal betekenen dat 2% van de huizenbezitters per jaar maar liefst 1500 euro extra moet betalen. Dát zet pas zoden aan de dijk! Ook de zorgtoeslag wordt gekort. Want degenen die minder dan 50 duizend euro per jaar verdienen moeten ook inleveren. Maar uitgerekend deze ene maatregel die nog wat op zou kunnen leveren is notabene niet uitgewerkt in het plan. Er is alleen een principe overeenkomst. Een soort herenakkoord zeg maar.
Nederland is inderdaad te klein om deze recessie eens even eigenhandig te fixen. Maar deze plannen slaan wat mij betreft de plank volledig mis.
Ik denk dat ik maar eens wat minder opdrachten aanneem zodat ik het wat rustiger aan kan doen. Ik moet tenslotte nog een paar jaartjes langer mee.
Het beeld dat ik van hem had is nu dan toch eindelijk door hem bevestigd. Namelijk dat van een gluiperig, stiekem mannetje.
'Hoezo?' vraag je dan?. Ik zal het uitleggen. Op 25 maart zijn de kabinetsplannen om de recessie te bestrijden gepresenteerd aan het volk. Na drie weken onderhandelen zijn ze met een pakket maatregelen gekomen die je zelf niet had kunnen bedenken. Nee....echt waar.
Ze komen namelijk niet met een plan om de recessie te bestrijden, nee, ze komen met een plan waarmee ze hun geheime plannetjes en evenzo gehaaide doelstellinkjes door kunnen drukken. 'Oh maar ze investeren maar liefst 17 miljard in de komende 5 jaar' hoor ik u nou zeggen, 'dat is toch heel veel'.
Om even uw geheugen op te frissen: alleen al de ING bank heeft datzelfde bedrag aan staatssteun ontvangen. Daarover werd niet eens 3 minuten overlegd. Vandaar ook dat ze zijn vergeten om te onderhandelen over (wan)prestatie bonussen van de medewerkers. Die hebben nu bonussen ontvangen omdat ze het zo geweldig hebben gedaan. Had de staat toch weer een paar miljoen gescheeld.
Maar goed, 17 miljard euro. Ik zie het heel simpel. Dat bedrag is volgens mij gewoon een rekensommetje waarin je optelt hoeveel de extra werkeloosheid werkelijk gaat kosten. Okee, nu overdrijf ik misschien. Maar échte maatregelen zijn er niet. Géén extra bouwprojecten. Géén extra investeringen in onderzoek. Géén extra subsidies voor bedrijven om extra personeel aan te nemen. Niets van dat alles.
Door nu te stellen dat ze die 17 miljard terug moeten verdienen krijgen ze een mooi excuus om hun verborgen agenda's door te drukken. Over die andere 17 miljard die ze aan de ING geven zetten ze gewoon de geldpers aan schat ik zo. Maar nu komt het mooiste gedeelte: de maatregelen. Verhoging AOW leeftijd? Ja, dát gaat een hoop opleveren. ....In 2030... Eigenwoningforfait? Het vervallen van het maximum zal betekenen dat 2% van de huizenbezitters per jaar maar liefst 1500 euro extra moet betalen. Dát zet pas zoden aan de dijk! Ook de zorgtoeslag wordt gekort. Want degenen die minder dan 50 duizend euro per jaar verdienen moeten ook inleveren. Maar uitgerekend deze ene maatregel die nog wat op zou kunnen leveren is notabene niet uitgewerkt in het plan. Er is alleen een principe overeenkomst. Een soort herenakkoord zeg maar.
Nederland is inderdaad te klein om deze recessie eens even eigenhandig te fixen. Maar deze plannen slaan wat mij betreft de plank volledig mis.
Ik denk dat ik maar eens wat minder opdrachten aanneem zodat ik het wat rustiger aan kan doen. Ik moet tenslotte nog een paar jaartjes langer mee.
Yes we can!
Vanmorgen wist ik niet hoe snel ik de TV aan moest zetten om te kijken wie de volgende president van Amerika is geworden. En gelukkig is het Barack Obama geworden. De opluchting! Er is al heel, heel veel geschreven over deze verkiezingen en toch wil ik jullie mijn mening niet onthouden.
Alhoewel ik allebei de kandidaten stukken beter vond dan de huidige president (hoe kan het ook anders) was mijn voorkeur al heel snel bepaald. Door zijn positieve houding en bijbehorende campagne gunde ik het Obama van harte om president te worden. En ik gunde het niet hem alléén, ik gunde het heel Amerika om weer eens zo'n inspirerende en hoopgevende president te krijgen. Wauw, wat kan die man spreken. Aan alle kanten geparodieerd natuurlijk, maar de ongelooflijke kracht van zijn toespraken dwingt respect af.
Op TV werd de uitslag linksom, rechtsom en van binnen naar buiten geanalyseerd. Ik hoorde uitspraken zoals 'McCain was onzichtbaar', 'Palin was een losgeslagen media flater', 'Obama had YouTube ten volste benut', 'Obama had meer geld', 'McCain had zich niet voldoende gefocust op zijn ervaring', 'Amerika was Bush gewoon beu', etc, etc. Ik hoorde Charles Groenhuijsen in volslagen verbijstering uitleggen dat McCain's slogan 'Country First' halverwege de campagne zelfs niet eens meer op de website te vinden was. Volgens Charles was hij het aloude spreewoord 'use what you got and stick to it' vergeten.
Allemaal heel interessant, maar waar het volgens mij écht om draait is het simpele feit dat er vanuit Obama een ongelooflijk positieve energie straalt. Ik denk dat hij degene is die Amerika weer kan mobiliseren. Mensen niet meer bij de pakken neer laten zitten maar gewoon, kom op, opstaan en de problemen die we hebben aanpakken. Niet mokken, maar aan de slag. Heerlijk, zo'n instelling. Daar onderscheiden echte leiders zich dan ook in. De kunst om te motiveren en stimuleren. Dat de slogan 'Yes we can' gejat is van Bob de Bouwer doet daar niets aan af!
Nou, genoeg voor vandaag. Ik ga weer aan het werk. Yes I can!
Alhoewel ik allebei de kandidaten stukken beter vond dan de huidige president (hoe kan het ook anders) was mijn voorkeur al heel snel bepaald. Door zijn positieve houding en bijbehorende campagne gunde ik het Obama van harte om president te worden. En ik gunde het niet hem alléén, ik gunde het heel Amerika om weer eens zo'n inspirerende en hoopgevende president te krijgen. Wauw, wat kan die man spreken. Aan alle kanten geparodieerd natuurlijk, maar de ongelooflijke kracht van zijn toespraken dwingt respect af.
Op TV werd de uitslag linksom, rechtsom en van binnen naar buiten geanalyseerd. Ik hoorde uitspraken zoals 'McCain was onzichtbaar', 'Palin was een losgeslagen media flater', 'Obama had YouTube ten volste benut', 'Obama had meer geld', 'McCain had zich niet voldoende gefocust op zijn ervaring', 'Amerika was Bush gewoon beu', etc, etc. Ik hoorde Charles Groenhuijsen in volslagen verbijstering uitleggen dat McCain's slogan 'Country First' halverwege de campagne zelfs niet eens meer op de website te vinden was. Volgens Charles was hij het aloude spreewoord 'use what you got and stick to it' vergeten.
Allemaal heel interessant, maar waar het volgens mij écht om draait is het simpele feit dat er vanuit Obama een ongelooflijk positieve energie straalt. Ik denk dat hij degene is die Amerika weer kan mobiliseren. Mensen niet meer bij de pakken neer laten zitten maar gewoon, kom op, opstaan en de problemen die we hebben aanpakken. Niet mokken, maar aan de slag. Heerlijk, zo'n instelling. Daar onderscheiden echte leiders zich dan ook in. De kunst om te motiveren en stimuleren. Dat de slogan 'Yes we can' gejat is van Bob de Bouwer doet daar niets aan af!
Nou, genoeg voor vandaag. Ik ga weer aan het werk. Yes I can!
Abonneren op:
Posts (Atom)