Jaja, er is er weer één. Net zoals alle banken laat ook UBS toe dat hun medewerkers belachelijke risico's nemen. Zolang het goed gaat dan. Als het fout gaat wordt de medewerker uiteraard onmiddellijk aangeklaagd zodat de bank zijn gezicht nog enigszins kan redden. Om de boosheid even kwijt te raken is er natuurlijk niets beters dan nieuwe ondertitels bij 'Der Untergang (2004)' te verzinnen. En deze is weergaloos:
- "I'm making 0.05 percent on my savings, and I sold all my gold at $900"
- "If they want to make money, they should short their own stock! Even they couldn't screw that up!"
- "The Greeks. At least they are paying good interest"
Papier vertienvoudigd in prijs
Dat moet wel. Hoe kan het anders dat het ministerie van infrastructuur ons meedeelt dat de strippenkaart onbetaalbaar is geworden? Of is minister Melanie Schultz verleerd hoe je een degelijk onderzoek uitvoert?
Naar aanleiding van haar haar laatste onderzoek zijn de OV-chipkaart risico's namelijk 'beheersbaar'. Het zou hooguit 9 miljoen euro kosten om de fraude daarvan af te handelen. En u weet het: als politici het woord 'hooguit' gebruiken dan mag je ze op hun blauwe ogen vertrouwen.
Als we even aannemen dat er niemand nog durft te frauderen nu bekend is geworden dat 'dat strafbaar is', hoeven we uiteraard geen nieuwe schandalen met de OV-chipkaart te verwachten. Translink systems heeft zijn sporen ook wel verdiend door een simpel, veilig, en goedkoop systeem af te leveren (/sarcasme uit).
Maar goed, logica is ook erg moeilijk te verenigen met het vak van politica. Mij ontgaat het in ieder geval volledig wat de redenering is achter de volgende zin: de strippenkaart kost 10 miljoen per jaar, de fraude 'maar' 9 miljoen dus is het efficiënter om de strippenkaart af te schaffen... Je zou bijna gaan denken dat we zometeen nog 1 miljoen gaan besparen!! Heel toevallig wordt in geen enkel bericht gemeld wat de OV-chipkaart nu per jaar kost. Wat denkt u? Zou dat meer of minder dan 10 miljoen per jaar zijn? Het antwoord is naar mijn mening niet eens relevant als alleen de fraude al 9 miljoen kost.
Kortom: omdat de extra kosten van een nieuw systeem minder zijn dan de kosten van een bestaand systeem is het dus beter om het oude systeem af te schaffen. Volgt u het nog?
Toch mooi. Een nieuw systeem dat een probleem oplost dat er niet is en niets extra's toevoegt. Het lijkt wel op politiek.
Naar aanleiding van haar haar laatste onderzoek zijn de OV-chipkaart risico's namelijk 'beheersbaar'. Het zou hooguit 9 miljoen euro kosten om de fraude daarvan af te handelen. En u weet het: als politici het woord 'hooguit' gebruiken dan mag je ze op hun blauwe ogen vertrouwen.
Als we even aannemen dat er niemand nog durft te frauderen nu bekend is geworden dat 'dat strafbaar is', hoeven we uiteraard geen nieuwe schandalen met de OV-chipkaart te verwachten. Translink systems heeft zijn sporen ook wel verdiend door een simpel, veilig, en goedkoop systeem af te leveren (/sarcasme uit).
Maar goed, logica is ook erg moeilijk te verenigen met het vak van politica. Mij ontgaat het in ieder geval volledig wat de redenering is achter de volgende zin: de strippenkaart kost 10 miljoen per jaar, de fraude 'maar' 9 miljoen dus is het efficiënter om de strippenkaart af te schaffen... Je zou bijna gaan denken dat we zometeen nog 1 miljoen gaan besparen!! Heel toevallig wordt in geen enkel bericht gemeld wat de OV-chipkaart nu per jaar kost. Wat denkt u? Zou dat meer of minder dan 10 miljoen per jaar zijn? Het antwoord is naar mijn mening niet eens relevant als alleen de fraude al 9 miljoen kost.
Kortom: omdat de extra kosten van een nieuw systeem minder zijn dan de kosten van een bestaand systeem is het dus beter om het oude systeem af te schaffen. Volgt u het nog?
Toch mooi. Een nieuw systeem dat een probleem oplost dat er niet is en niets extra's toevoegt. Het lijkt wel op politiek.
Euro DooMed?
De geruchten klinken steeds harder. Het worden er ook steeds meer. We hebben het over het verlaten van de Eurozone. Wie van de twee? Griekenland eruit, of Duitsland eruit. Nederland er ook uit schreeuwt de PVV al langer, maar daar ga ik pas naar luisteren als ze eens normaal gaan doen.
De Duitse bevolking laat al langer weten dat ze geen zin meer hebben in het uitdelen van geld aan de lamstralen van de eurozone.
Een blog waarin veel van die onvrede ook geuit wordt is kopp-online.com. Deze site heeft een artikel geschreven waarin over de terugkeer van de Deutsch Mark wordt gespeculeerd. Er zouden al vele voorbereidingen getroffen zijn. Lees hieronder de vertaling maar eens. Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Ikzelf denk eerder aan een Griekse exit van de Euro. De nieuwe DM zou waarschijnlijk zo sterk stijgen dat de Duitse economie serieus minder concurrerend zou worden en daarmee de besparing op EFSF uitgaven teniet zou doen. Toch is het interessant om te lezen al is het alleen maar zodat je er zelf een mening over kunt vormen. Maar toch, heeft u al goud of niet-Euro valuta ingeslagen?
De Duitse bevolking laat al langer weten dat ze geen zin meer hebben in het uitdelen van geld aan de lamstralen van de eurozone.
Een blog waarin veel van die onvrede ook geuit wordt is kopp-online.com. Deze site heeft een artikel geschreven waarin over de terugkeer van de Deutsch Mark wordt gespeculeerd. Er zouden al vele voorbereidingen getroffen zijn. Lees hieronder de vertaling maar eens. Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Ikzelf denk eerder aan een Griekse exit van de Euro. De nieuwe DM zou waarschijnlijk zo sterk stijgen dat de Duitse economie serieus minder concurrerend zou worden en daarmee de besparing op EFSF uitgaven teniet zou doen. Toch is het interessant om te lezen al is het alleen maar zodat je er zelf een mening over kunt vormen. Maar toch, heeft u al goud of niet-Euro valuta ingeslagen?
Geruchten in Duitsland over exit uit eurozone in oktober of november
Software Updates bij Duitse banken laten nu al wisselkoers Euro/D-Mark zien
In Duitsland gaan er geruchten rond dat er voorbereidingen worden getroffen om al in oktober of november plotseling de eurozone te verlaten en de D-Mark weer in te voeren. De autoriteiten zouden dit echter tot op het allerlaatste moment willen ontkennen, om zo een massale run op de banken te voorkomen en de bevolking van de ene op de andere dag voor een voldongen feit te stellen. Een valuta hervorming is in Duitsland al lang geen complottheorie meer, zeker niet nu steeds meer gerenommeerde specialisten en economen hier openlijk over speculeren.
In heel Duitsland zeggen bankmedewerkers achter de schermen vreemde dingen te zien die erop wijzen dat er 'iets' staat te gebeuren. Handelaren in edelmetaal kunnen de vraag naar goud en zilver amper nog aan omdat steeds meer mensen de toekomstige waarde van hun euro's niet meer vertrouwen. Wereldwijd kopen Centrale Banken steeds meer goud op, zelfs in Europa, waar de Centrale Banken jarenlang tevergeefs geprobeerd hebben om door het verkopen van hun goudvoorraad de koers van het edelmetaal laag te houden. Kortom: zijn dit signalen dat de grote knal, de lang voorspelde 'grote crash', er nu echt snel aan zit te komen?
Nieuwe jobstijdingen uit Griekenland, Italië en Frankrijk doen een groot Duits blad zich afvragen: 'Is ons geld verloren? Miljarden voor niets, Merkel in nood'. Maar nee, volgens de bankiers zijn er geen aanwijzingen dat er op korte termijn een radicale valuta hervorming is gepland. Toch vragen steeds meer klanten openlijk aan hun banken wanneer deze zal plaatsvinden, en wat er dan met hun spaargeld zal gebeuren. Velen willen een concrete termijn horen. Naar verluidt zou het al in een weekend in oktober of november zover kunnen zijn.
Centrale Banken slaan massaal goud in
Paniekzaaierij, of steekt het meer achter? Het is hoe dan ook een feit dat het bar slecht gaat met de economische machtsblokken Europa, Amerika en Japan. De eerste staatsbankroeten -denk aan Griekenland- lijken niet meer te vermijden. Kopen Centrale Banken over de hele wereld misschien om die reden massaal goud op? Rusland kocht in 2011 tot nu toe al 48 ton, Kazachstan 40 ton en Mexico 99 ton, en alleen al in juli kocht Thailand 19 ton en Zuid Korea 25 ton goud. China is al jaren bezig zijn goudreserves fors te vergroten. Dit alles kan onmogelijk toeval zijn.
D-Mark op computerschermen Duitse banken
Daarnaast merken Duitse bankmedewerkers allerlei schijnbaar toevallige eigenaardigheden op. Zo bleek na een software update de euro ineens vervangen te zijn door de D-Mark, en stond er op de computerschermen ook een nieuwe wisselkoers tussen de euro en de D-Mark te lezen. In het blad Focus schetste economie professor Dirk Meyer (Helmut Schmidt Universiteit Hamburg) een gedetailleerd scenario hoe de herinvoering van de D-Mark in zijn werk zou kunnen gaan. Hij gaat ervan uit dat de huidige eurobiljetten in Duitsland een speciaal D-Mark teken krijgen, totdat er nieuwe munten en nieuwe biljetten beschikbaar zijn.
Streng geheim
Natuurlijk zullen onze regeringen en Centrale Banken zo'n rigoureuze valuta hervorming tot de allerlaatste minuut blijven ontkennen, vooral omdat men paniek en een massale vlucht uit de euro (de D-Mark zal waarschijnlijk een veel hogere koers krijgen) wil voorkomen. Ook stellen de huidige politici om gezichtsverlies te voorkomen en daarmee de eigen carrière veilig te stellen alles in het werk om een uitweg te vinden en alsnog de eurozone te redden.
Een exit uit de eurozone en de herinvoering van de D-Mark zal hoe dan ook streng geheim worden gehouden, en plotsklaps als voldongen feit aan de bevolking worden gepresenteerd. In 1948 gebeurde er iets vergelijkbaars. Ook toen gonsde het van de geruchten over een nieuwe Duitse munt. Ook toen werd de invoering hiervan tot op het laatste moment geheim gehouden.
Valuta hervorming niet meer te vermijden
Steeds meer mensen beginnen te beseffen dat het Europese Reddingsfonds keer op keer vergroot zal moeten worden met honderden miljarden euro's, die vooral afkomstig moeten zijn uit de 'veilige' landen Duitsland, Nederland, Finland en Oostenrijk. In Nederland zijn de mensen zoals gebruikelijk nog steeds voor het grootste deel apathisch en bewust onwetend, maar de Duitsers zijn minder naïef en voelen dat er een grote verandering op komst is omdat het zo niet langer kan. De staatsschulden lopen uit de hand, de goudprijs stijgt enorm en steeds meer landen krijgen hun staatsobligaties aan de straatstenen niet meer kwijt, behalve tegen een torenhoge rente.
Een valuta hervorming brengt tal van gevaren met zich mee, maar is volgens veel economen niet meer te vermijden. Wanneer het écht zover is zult u van geen enkele official te horen krijgen, maar misschien gebeurt het al over drie of vier weken. Het kan echter ook nog drie of vier jaar duren. Het kan hoe dan ook geen kwaad om serieus met deze mogelijkheid rekening te gaan houden, en te bedenken wat u nu al zou kunnen doen om uw welvaart veilig te stellen. Want als u net als iedereen wacht tot de officiële aankondiging, is het te laat.
Euro: nu of nooit
Het gezeur en gezanik over de Europese problemen blijft maar doorgaan. Helaas ook terecht. Keer op keer bewijzen onze (euro)politici dat ze geen eenheid kunnen of willen vormen. Dat ze het nu eens zijn geworden over een regeling die er al was is natuurlijk alleen maar theater. Er wás al een akkoord: ter grootte van 750 miljard. Het was ook al permanent. Terugtrekken zou een ramp betekenen. De enige toevoeging van dit akkoord is dan ook dat de EFSF voor alle landen semi-legaal is geworden én dat er geen referendum over gehouden kan worden (stel je voor, burgers die zich met de overheid bezig houden, de horror!).
Helaas blijft het onderliggende probleem van een non-eenheid in stand. Duitsland en Nederland willen geen soevereiniteit opgeven, de knoflook landen kunnen niet zomaar ineens concurrerend worden.
Een goed voorstel kwam van de Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker. Één Eurozone obligatie lijkt misschien niet wenselijk en duur voor Nederland en Duitsland. Maar als er een systeem van op- en afslag rentepercentages toegepast zou worden zou het ook een rechtvaardig systeem zijn. Landen met probleem budgetten betalen meer rente, landen met een goede balans betalen een lagere rente. Hiermee wordt de pijn eerlijk verdeeld over de Eurozone en is er ook een betere eenheid in de financiering.
Toevallig kwam ik een oud (2002!) artikel tegen dat precies mijn toenmalige en huidige bezwaren tegen de Euro opsomt. Let wel: ik ben niet tegen de Euro, integendeel zelfs, maar ik ben wel tegen de huidige opzet. De onderlinge verdragen rammelen niet alleen aan alle kanten, de zone is gewoon te groot met te veel onderlinge verschillen. De noordelijke landen hebben min of meer dezelfde moraal en concurrentie posities. De zuidelijke landen ook, maar dan anders.
Doorzichtige Transparantie
Vandaag een artikeltje gelezen over het afschaffen van het kickback-fee. In dit artikel worden zorgen geuit over de gevolgen van het afschaffen van deze vergoeding. Het zou namelijk heel makkelijk wel eens duurder worden voor de eindklant.
En toch vind ik dit een vreemde redenering. Worden de kosten voor beleggingsfondsen ineens hoger doordat ze er uitleg over moeten geven? Moeten ze ineens meer verdienen omdat ze beter hun best moeten doen? Op dezelfde wijze werden we al bang gemaakt toen in 2009 een soortgelijke regeling voor hypotheek adviseurs inging. Ojee, een uurtarief. Dan wordt het ineens wel heel erg duidelijk wat die adviseur kost.
Ik snap wel dat de meesten gewoon niet eens willen weten dat ze de komende 30 jaar voor dat ene advies moeten betalen. Elk jaar weer opnieuw.
Nee, geef mij maar gewoon glasheldere tarieven. Zodat ik weet dat de fondsmanager 1,5% opstrijkt. En dat de verzekeraar die het doorverkoopt er óók nog eens 0,5% van opstrijkt. Geen probleem. Voor de fondsen die het goed doen dan. Kijk maar eens naar de performance van Carmignac en Skagen fondsen.
De AFM zou er dan ook goed aan doen om zich alleen te focussen op het verplicht stellen van de informatie voorzieningen. Niet op het verbieden van vergoedingen. Als het maar helder is wat het allemaal kost dan komt er vanzelf wel weer een vergelijkings site waar de consumenten de voor hen geschikte producten kunnen kiezen. En daar is iedereen bij gebaat.
Plunderende Pensioen Potjes
Ojee, we zijn genaaid! Alweer...
Dat het vertrouwen in het ABP de laatste jaren flink gedaald is staat buiten kijf, maar na het kijken van dit filmpje zakt het helemaal naar nul. Zo verkondigen ze de heilige beleggingsgraal te hebben gevonden: ze gaan beleggen met meer rendement en minder risico!! Zoals anderen in het filmpje al zeggen: dan moet je het hiervoor wel reteslecht hebben gedaan.
Dat er over 20 jaar nog maar 1 werkende op 10 pensionado's overblijft is natuurlijk ook pas sinds dit jaar bekend geworden. De term babyboomers sloeg dan ook niet op het grote aantal baby's dat indertijd geboren werd, maar op de hoeveelheid herrie die ze maakten bij de geboorte.. Overschakelen naar obligaties nu zou meer rendement en minder risico opleveren. Dat obligaties de laatste 30 jaar in een boom markt zitten komt natuurlijk ook écht niet omdat sinds 1980 de rente van 15% naar 1% gezakt is. Dat kan nog makkelijk 20 jaar langer duren want de rente kan nog stúkken lager. U ziet: er werken pure professionals daar die echt weten waar het over gaat. Zouden het ex-ING'ers zijn?
Ik heb nooit een eindloon regeling gehad. Ik moest het doen met een spaarpotje waarmee ik op mijn 67e mijn pensioen mag 'aankopen'. (Overigens betekent dat aankopen niets anders dan dat ik met dat zakje geld bij verzekeraars ga vragen hoeveel ze er in jaarlijkse termijnen voor willen geven). Nu mag ik misschien wel blij zijn met deze regeling, want ik weet tenminste wat ik heb en hoe het geld (in grove lijnen) belegd wordt (Go go Asia).
De grote klapper komt nog: vanaf de 23e minuut word er gesproken over hoe goed ze er voor stonden in de jaren 90. Zo goed zelfs, dat de overheid er stinkend jaloers op werd. Ze gingen dreigen om extra belasting te gaan heffen op de hun reserves! En als gevolg bleven er voor de pensioenfondsen 2 mogelijkheden over: het slechter doen of betalen aan de overheid. De keuze was blijkbaar simpel: met bakken tegelijk gooide ze hun reserves overboord. VUT regelingen, bonussen, vakantie-pensioen en zelfs terugbetalingen aan de werkgevers zijn allemaal gefinancierd met óns pensioen. Pas in 2004 is de overheid tot inkeer gekomen en heeft toenmalig minister Zalm de dreiging van die extra belasting teruggetrokken.
Mosterd na de Zalm. Door de systematische plunderingen en een economische crisis die maar niet weg wil gaan zijn de dekkingsgraden bij veel fondsen naar een dramatische 90% gezakt. En nu proberen ze te beslissen wie ze het hardst gaan pakken: korten op de uitkeringen van nu of de toekomstige premie omhoog...
P.S. Ik zou niet weten waarom, maar als je de silverlight versie wilt zien kun je hier terecht.
Dat het vertrouwen in het ABP de laatste jaren flink gedaald is staat buiten kijf, maar na het kijken van dit filmpje zakt het helemaal naar nul. Zo verkondigen ze de heilige beleggingsgraal te hebben gevonden: ze gaan beleggen met meer rendement en minder risico!! Zoals anderen in het filmpje al zeggen: dan moet je het hiervoor wel reteslecht hebben gedaan.
Dat er over 20 jaar nog maar 1 werkende op 10 pensionado's overblijft is natuurlijk ook pas sinds dit jaar bekend geworden. De term babyboomers sloeg dan ook niet op het grote aantal baby's dat indertijd geboren werd, maar op de hoeveelheid herrie die ze maakten bij de geboorte.. Overschakelen naar obligaties nu zou meer rendement en minder risico opleveren. Dat obligaties de laatste 30 jaar in een boom markt zitten komt natuurlijk ook écht niet omdat sinds 1980 de rente van 15% naar 1% gezakt is. Dat kan nog makkelijk 20 jaar langer duren want de rente kan nog stúkken lager. U ziet: er werken pure professionals daar die echt weten waar het over gaat. Zouden het ex-ING'ers zijn?
Ik heb nooit een eindloon regeling gehad. Ik moest het doen met een spaarpotje waarmee ik op mijn 67e mijn pensioen mag 'aankopen'. (Overigens betekent dat aankopen niets anders dan dat ik met dat zakje geld bij verzekeraars ga vragen hoeveel ze er in jaarlijkse termijnen voor willen geven). Nu mag ik misschien wel blij zijn met deze regeling, want ik weet tenminste wat ik heb en hoe het geld (in grove lijnen) belegd wordt (Go go Asia).
De grote klapper komt nog: vanaf de 23e minuut word er gesproken over hoe goed ze er voor stonden in de jaren 90. Zo goed zelfs, dat de overheid er stinkend jaloers op werd. Ze gingen dreigen om extra belasting te gaan heffen op de hun reserves! En als gevolg bleven er voor de pensioenfondsen 2 mogelijkheden over: het slechter doen of betalen aan de overheid. De keuze was blijkbaar simpel: met bakken tegelijk gooide ze hun reserves overboord. VUT regelingen, bonussen, vakantie-pensioen en zelfs terugbetalingen aan de werkgevers zijn allemaal gefinancierd met óns pensioen. Pas in 2004 is de overheid tot inkeer gekomen en heeft toenmalig minister Zalm de dreiging van die extra belasting teruggetrokken.
Mosterd na de Zalm. Door de systematische plunderingen en een economische crisis die maar niet weg wil gaan zijn de dekkingsgraden bij veel fondsen naar een dramatische 90% gezakt. En nu proberen ze te beslissen wie ze het hardst gaan pakken: korten op de uitkeringen van nu of de toekomstige premie omhoog...
P.S. Ik zou niet weten waarom, maar als je de silverlight versie wilt zien kun je hier terecht.
Breek de bank (3)
Goh, de stress test voor de Europese banken was niet streng genoeg. Niemand geloofde ook dat ze dat waren ondanks bezwerende woorden van Trichet en wat bij elkaar geraapte politici. Ik schreef er al eerder over: Bange Bankjes. Ze waren dan ook niet echt bedoeld om problemen aan het licht te brengen. Dat wist ook iedereen. Nobody cared.
Want de testen waren dan ook enkel en alleen bedoeld om wat bedwelmende wierook over het volk te strooien. Om bankruns te voorkomen. Om de obligatie beleggers wat te kalmeren. (Nou ja op zijn minst het gedeelte van de obligatie houders die geen inside informatie hebben).
Nu er in feite een aantal Ierse banken omgevallen zijn is het pas zeker dat de test één grote schijnvertoning was. Het ene na het andere bericht verschijnt nu dan ook dat de test niks voorstelde.
Die bankrun van 7 december, dát is pas een echte bankentest: www.bankrun2010.com
Boos op bank
Marcel Tak is een columnist op IEX van wie ik zijn stukjes altijd waardeer. Hij heeft verstand van zaken en weet mijn inzicht in allerlei financiële instrumenten te vergroten. Zijn recensies van gestructureerde producten lees ik dan ook altijd met veel belangstelling.
Zijn laatste artikel heeft de titel Boos op Bank. En laat ik nou toevallig ook boos zijn op de banken. Als je deze blog vaker leest dan weet je misschien ook wel wat ik van de meeste 'professionals' in deze sector denk. Uitgezonderd Marcel natuurlijk.
Ik heb wel problemen met het volgende stukje uit zijn artikel: 'Want het zijn niet alleen de banken die verantwoordelijkheid hebben het vertrouwen in de sector weer te herstellen. Ook de consument moet uit zijn slachtofferrol en zich als een volwassen deelnemer in de financiële markt opstellen.'
Normaal, als je als leverancier rotzooi geleverd hebt, doe je daarna je stinkende best om er alsnog iets goeds van te maken. Nou ja, ongeveer dan. Goedmaken kun je het toch niet. Maar door het stof kruipend je klant tegemoet komen is toch wel het minste dat je kunt en moet doen. Maar, u raadt het al, dit geldt niet voor de bankensector. Die gaan vrolijk door met hun woekerpolissen, bonussen voor geen prestaties en het opstrijken van 3% opslagrente in de hypotheken markten.
Goed, de consument moet dus beter opletten. Beter de kleine lettertjes lezen. Begrijpen wat hij nou koopt. Oh wacht, met dat laatste ben ik het wel eens. Alleen maken de banken dat zo ongelooflijk moeilijk. Toen ik mijn eerste huis kocht werd ik letterlijk gestoord van alle mogelijkheden. Zoveel opties, ja-maar-dan-komt-er-dit-bij-clausules, belastingwetgeving en wat al niet meer. Ook het afsluiten van een extra pensioenpolis bleek lastiger dan gedacht. Wwat? heeft u geen partner pensioen? dat moet u toch echt wel hebben hoor. Na een paar avonden heb ik besloten dat het ordinaire geld klopperij was. Inderdaad, ik heb het nu nog steeds niet. Sorry meid!
Ik ben programmeur en verkoop de software aan mijn klanten. De meeste betalen er ook nog voor. Als een bank het zou verkopen zou het er ongeveer als volgt uitzien:
Ik verwacht van je dat je exact begrijpt wat ik je nu ga verkopen. Want als er daarna een probleem is dat ben je pas echt de pineut! (alleen omdat dit nog een redelijke bank is vertellen ze je dit).
Met het volgende stukje software kun je video's afspelen op je nieuwe DLNA tv.
Oh? begrijp je niet wat DLNA is? Geen probleem, dat kun je nalezen in de 1500 pagina tellende spec op www.dlna.org. 'Spec' is de afkorting van specificatie overigens, maar dat is duidelijk toch?
Hier het stukje code dat ik je verkoop:
Dit is de enige oplossing om ze opnieuw op te voeden: www.bankrun2010.com
Ik ga es lekker meedoen denk ik.
Zijn laatste artikel heeft de titel Boos op Bank. En laat ik nou toevallig ook boos zijn op de banken. Als je deze blog vaker leest dan weet je misschien ook wel wat ik van de meeste 'professionals' in deze sector denk. Uitgezonderd Marcel natuurlijk.
Ik heb wel problemen met het volgende stukje uit zijn artikel: 'Want het zijn niet alleen de banken die verantwoordelijkheid hebben het vertrouwen in de sector weer te herstellen. Ook de consument moet uit zijn slachtofferrol en zich als een volwassen deelnemer in de financiële markt opstellen.'
Normaal, als je als leverancier rotzooi geleverd hebt, doe je daarna je stinkende best om er alsnog iets goeds van te maken. Nou ja, ongeveer dan. Goedmaken kun je het toch niet. Maar door het stof kruipend je klant tegemoet komen is toch wel het minste dat je kunt en moet doen. Maar, u raadt het al, dit geldt niet voor de bankensector. Die gaan vrolijk door met hun woekerpolissen, bonussen voor geen prestaties en het opstrijken van 3% opslagrente in de hypotheken markten.
Goed, de consument moet dus beter opletten. Beter de kleine lettertjes lezen. Begrijpen wat hij nou koopt. Oh wacht, met dat laatste ben ik het wel eens. Alleen maken de banken dat zo ongelooflijk moeilijk. Toen ik mijn eerste huis kocht werd ik letterlijk gestoord van alle mogelijkheden. Zoveel opties, ja-maar-dan-komt-er-dit-bij-clausules, belastingwetgeving en wat al niet meer. Ook het afsluiten van een extra pensioenpolis bleek lastiger dan gedacht. Wwat? heeft u geen partner pensioen? dat moet u toch echt wel hebben hoor. Na een paar avonden heb ik besloten dat het ordinaire geld klopperij was. Inderdaad, ik heb het nu nog steeds niet. Sorry meid!
Ik ben programmeur en verkoop de software aan mijn klanten. De meeste betalen er ook nog voor. Als een bank het zou verkopen zou het er ongeveer als volgt uitzien:
Ik verwacht van je dat je exact begrijpt wat ik je nu ga verkopen. Want als er daarna een probleem is dat ben je pas echt de pineut! (alleen omdat dit nog een redelijke bank is vertellen ze je dit).
Met het volgende stukje software kun je video's afspelen op je nieuwe DLNA tv.
Oh? begrijp je niet wat DLNA is? Geen probleem, dat kun je nalezen in de 1500 pagina tellende spec op www.dlna.org. 'Spec' is de afkorting van specificatie overigens, maar dat is duidelijk toch?
Hier het stukje code dat ik je verkoop:
public class WebStream extends DLNAResource {
@Override
public boolean isValid() {
checktype();
return ext != null;
}
protected String URL;
protected String fluxName;
protected String thumbURL;
public WebStream(String fluxName, String URL
, String thumbURL, int type) {
super(type);
this.URL = URL;
this.thumbURL = thumbURL;
this.fluxName = fluxName;
}
@Override
public InputStream getThumbnailInputStream()
throws IOException {
if (thumbURL != null)
return downloadAndSend(thumbURL, true);
else
return super.getThumbnailInputStream();
}
public InputStream getInputStream() {
return null;
}
public long length() {
return DLNAMediaInfo.TRANS_SIZE;
}
public String getName() {
return fluxName;
}
public boolean isFolder() {
return false;
}
public long lastModified() {
return 0;
}
@Override
public String getSystemName() {
return URL;
}
}
Dit is de enige oplossing om ze opnieuw op te voeden: www.bankrun2010.com
Ik ga es lekker meedoen denk ik.
Greater Fool
Laten we wel wezen: we zijn als IT'ers gewoon nageaapt. Wij hadden onze bubbel, met de daarbij behorende vaktermen en opgeblazen ego's. Mijn theorie is dat de HEAO'ertjes gewoonweg jaloers zijn geworden. Wij HTML? Zij Mortgage Backed Securities. Wij Web 2.0? Zij Credit Default Swaps.
Het grote verschil is dat er op internet daadwerkelijk geïnnoveerd is door werkelijk nieuwe dingen te creëren. In de financiële wereld hebben ze gewoon oude koeien uit de sloot gehaald en er een nieuw vachtje omheen gehangen. Een CDS? Niks nieuws, gewoon de side-bets van de bookmaker. Die in de jaren 30 verboden werden omdat je daarmee tegen je klanten kon wedden. Klinkt bekend?
Wat wel hetzelfde is, is dat zowel IT'ers als financiële medewerkers beiden hetzelfde dachten over hun klanten. Namelijk dat ze beschouwd mochten worden als compleet onwetende idioten. Maar als iets lang genoeg duurt, stijgt het gemiddelde kennisnivo druppelsgewijs totdat er nog maar weinig onwetende idioten overblijven. En net als met de internet bubbel is ook de laatste financiële bubbel gebarsten wegens een gebrek aan een 'greater fool'. In de Daily Show komt een schrijversduo die hier veel onderzoek naar hebben gedaan uitleggen hoe ze een boek hebben volgeschreven over de kwalijke praktijken in de financiële wereld. Leuk om te kijken, maar als het niet zo grappig was zou je er boos om worden.
Het grote verschil is dat er op internet daadwerkelijk geïnnoveerd is door werkelijk nieuwe dingen te creëren. In de financiële wereld hebben ze gewoon oude koeien uit de sloot gehaald en er een nieuw vachtje omheen gehangen. Een CDS? Niks nieuws, gewoon de side-bets van de bookmaker. Die in de jaren 30 verboden werden omdat je daarmee tegen je klanten kon wedden. Klinkt bekend?
Wat wel hetzelfde is, is dat zowel IT'ers als financiële medewerkers beiden hetzelfde dachten over hun klanten. Namelijk dat ze beschouwd mochten worden als compleet onwetende idioten. Maar als iets lang genoeg duurt, stijgt het gemiddelde kennisnivo druppelsgewijs totdat er nog maar weinig onwetende idioten overblijven. En net als met de internet bubbel is ook de laatste financiële bubbel gebarsten wegens een gebrek aan een 'greater fool'. In de Daily Show komt een schrijversduo die hier veel onderzoek naar hebben gedaan uitleggen hoe ze een boek hebben volgeschreven over de kwalijke praktijken in de financiële wereld. Leuk om te kijken, maar als het niet zo grappig was zou je er boos om worden.
| The Daily Show With Jon Stewart | Mon - Thurs 11p / 10c | |||
| Exclusive - Bethany McLean & Joe Nocera Extended Interview<a> | ||||
| ||||
FED clueless morons get ripped off by GS
Mooi filmpje over hoe de Amerikanen kaalgeplukt worden. De FED weet al 20 jaar niet waar ze mee bezig is en bewijst dat nu ook weer. Het meest opmerkelijke uit het filmpje vond ik nog wel dat de FED het inkopen van de staatsobligaties niet bij de staat doet, maar bij hun vriendjes van Goldman Sachs!! Niet alleen dat, maar ze kondigen het ook nog eens vantevoren aan wannéér ze dat zullen doen. Uiteraard zal Goldman Sachs de koers niet onnodig omhoog speculeren voordat de FED ze zal kopen. Natuurlijk niet, alleen het idee al. Dan zouden ze ordinaire gangsters zijn. Ik weet dan ook zeker dat ze voor de allerlaagst mogelijke prijs zullen zorgen als de FED geld van het Amerikaanse volk komt storten.
Ook de idioterie van de CPI (cost price indicator) wordt aan de kaak gesteld. Omdat die index geen energie of voedsel omvat zegt ie alleen iets als je niet in een verwarmd huis wilt wonen, geen auto rijdt en ook geen eten gebruikt. Één voordeel is wel dat met deze CPI deflatie aangetoond kan worden zodat de volgende bubbel weer gewoon opgeblazen kan worden.
Ook de idioterie van de CPI (cost price indicator) wordt aan de kaak gesteld. Omdat die index geen energie of voedsel omvat zegt ie alleen iets als je niet in een verwarmd huis wilt wonen, geen auto rijdt en ook geen eten gebruikt. Één voordeel is wel dat met deze CPI deflatie aangetoond kan worden zodat de volgende bubbel weer gewoon opgeblazen kan worden.
Abonneren op:
Posts (Atom)